Ухвала суду № 96540307, 26.04.2021, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/5687/20

Номер провадження 1-кс/404/779/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Є.В., з участю секретаря судового засідання Ткачук Л.О., слідчого Спориша А.Ю., розглянувши в приміщенні суду в місті Кропивницькому клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області Спориша А.Ю., погоджене прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури Оверченком Р.А. по кримінальному провадженню 12020120020003611, за ч. 4 ст. 191 КК України, про накладення арешту на корпоративні права ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий, за попередньою згодою з прокурором, звернувся з клопотанням про накладення арешту на корпоративні права ОСОБА_1 внесені ним до: статутний капіталу ТОВ «Вісник Трейд» і ТОВ «ВСП» .

Слідчий обгрунтовує доводи тим, що ОСОБА_1 по епізоду ОСОБА_2 і ОСОБА_3 використав грошові кошти потерпілих для створення юридичних осіб. Після отримання коштів ОСОБА_1 реєстрував юридичні особи ТОB «ВСП» і ТОВ «Вісник Трейд».

Підставою арешту слідчий вказує необхідність збереження речового доказу,- розмір внеску до статутного капіталу обох юридичних осіб набутих кримінально протиправним шляхом та отриманих юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий клопотання підтримав. Безрезультатними виявились спроби виклику для участі в розгляді цього клопотання: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , як осіб які вважають себе власниками/володільцями заявлених до арешту корпоративних прав суб`єктів господарювання.

В грудні 2017 року, ОСОБА_1 під приводом придбання на вигідних умовах сільськогосподарської продукції шляхом обману та зловживання довірою заволодів в місті Кропивницькому грошовими коштами ОСОБА_2 в особливо великих розмірах.

ОСОБА_2 переконує в умисному заподіянні йому майнової шкоди. За вказаним фактом проводиться зазначене кримінальне провадження.

20.10.2018 року в місті Кропивницькому, громадянка ОСОБА_3 придбала, а ОСОБА_1 продав на підставі договору купівлі-продажу корпоративні права ТОВ «Вісник Трейд» у розмірі 100 відсотків суми статутного капіталу товариства.

20.11.2018 року, ОСОБА_3 з ОСОБА_1 нотаріально посвідчили та підписали акт приймання передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Вісник Трейд» в розмірі 100 відсотків. Того ж дня ОСОБА_1 підписав заяву про вихід зі складу засновників ТОВ «Вісник Трейд» та зміну юридичної адреси на місто Кропивницький.

ОСОБА_3 переконує в умисному заподіянні їй майнової шкоди. За вказаним фактом проводиться зазначене кримінальне провадження.

07.02.2019 року в місті Черкаси, ОСОБА_5 продав, а ОСОБА_4 придбав на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу корпоративні права ТОВ «Вісник Трейд».

07.02.2019 ОСОБА_5 з ОСОБА_4 склали та підписали акт приймання передачі частки статутного капіталу ТОВ «Вісник Трейд» в розмірі 100 відсотків. Угоду нотаріально посвідчив держаний нотаріус першої Черкаської нотаріальної контори ОСОБА_6 . Того ж дня ОСОБА_1 підписав заяву про вихід зі складу засновників ТОВ «Вісник Трейд».

ОСОБА_4 переконує в умисному заподіянні йому майнової шкоди. За вказаним фактом Черкаський ГУНП проводить розслідування кримінального провадження 12019251010002298 за ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

20.11.2018 року, ОСОБА_1 заснував товариство з обмеженою відповідальністю «ВСП» у складі одного учасника з правом на статутний капітал в розмірі 100 відсотків у сумі 4800120грн. Затвердив статут товариства та призначений директором засновник, - ОСОБА_5 , ТОB «ВСП» код ЄДРПОУ № 42636061, за адресою: 18000, м. Черкаси, вулиця Сержанта Волкова, 197.

18.01.2018 року, ОСОБА_1 заснував товариство з обмеженою відповідальністю «Вісник Трейд» у складі одного учасника з правом на статутний капітал в розмірі 100 відсотків у сумі 1 150 000 грн. Затвердив статут товариства та призначений директором засновник, - ОСОБА_5 , ТОB «Вісник Трейд» код ЄДРПОУ № 42559913, за адресою: 03022, м. Київ, вул. Василя Жуковського, 22-А.

На виконання ч. 1 ст. 218 КПК України, слідчий правильно визначив місто Кропивницький місцем проведення досудового розслідування по епізоду ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , оскільки договір купівлі продажу, акт прийому-передачі майна, передача грошових коштів, зміна юридичної адреси та засновників проводили в місті Кропивницькому.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1 ст. 131 КПК України)

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За версією слідства, ОСОБА_1 по епізоду ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , набув грошові кошти кримінально протиправним шляхом, які згодом оприбуткував як внесок до статутного капіталу обох юридичних осіб, корпоративні права яких заявлені до арешту. Обгрунтоівансть такого твердження доводиться показами потерпілих, свідків, результатами експертиз, впізнання, змістом розписки і договорів долучених до матеріалів клопотання.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Зміст статті 190 Цивільного кодексу України визначає, що майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.

Відповідно до статті 179 цього Кодексу річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки.

Стаття 139 Господарського кодексу України надає визначення майна у сфері господарювання. Майном у цьому Кодексі визнається сукупність речей та інших цінностей (включаючи нематеріальні активи), які мають вартісне визначення, виробляються чи використовуються у діяльності суб`єктів господарювання та відображаються в їх балансі або враховуються в інших передбачених законом формах обліку майна цих суб`єктів.

Крім того, відповідно до ст. 167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Отже майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.

Постановою слідчого у цьому кримінальному провадженні майно/майнові права, на які сторона обвинувачення просить накласти арешт, визнані речовим доказом.

Згідно ч 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У цьому кримінальному провадженні дійсно існує реальна потреба у необхідності встановлення заборон державним реєстраторам вчиняти дії, пов`язані з перереєстрацією та внесенням змін до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю «ВСП», товариства з обмеженою відповідальністю «ВІСНИК ТРЕЙД», оскільки ОСОБА_7 може передати, приховати належними йому майновими корпоративними правами. Ризик такої поведінки підтверджується продажем корпоративних прав ТОВ «ВІСНИК ТРЕЙД» одночасно трьом особам.

З огляду на вказані обставини та перераховані норми кримінального процесуального законодавства, переконаний у необхідності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладенні арешту на розмір внеску до статутного фонду товариства, з метою уникнення можливості його відчуження, забезпечення збереження речових доказів, що були об`єктом кримінально протиправних дій. У випадку незастосування арешту, це може призвести до наслідків, які можуть завадити досягненню мети цього досудового розслідування. У такому випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 98, 107, 131, 132, 170-173, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на розмір внеску ОСОБА_1 до:

статутного фонду товариства з обмеженою відповідальністю «ВСП» в сумі чотирьох мільйонів восьмиста тисяч ста двадцяти гривень;

статутного фонду товариства з обмеженою відповідальністю «ВІСНИК ТРЕЙД» в сумі одного мільйону ста п`ятдесяти тисяч гривень.

Заборонити державним реєстраторам вчиняти дії, пов`язані з перереєстрацією та внесенням змін до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю «ВСП», товариства з обмеженою відповідальністю «ВІСНИК ТРЕЙД».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній