Ухвала суду № 96539558, 27.04.2021, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/1460/20

Провадження № 2/342/219/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Федів Л.М.,

з участю: секретаря судового засідання Матієк І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ вул. Грушевського, 1Д) звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 25.11.2010 в розмірі 14233,24 грн. та судові витрати в розмірі 2102 грн.

Ухвалою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 21 грудня 2020 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

У судове засідання представник позивача не з`явився. Подав клопотання про слухання справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задоволити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

10.02.2021 відповідач на адресу суду надав відзив на позовну заяву. Згідно якого просить у задоволенні позовної заяви АТ «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 14233грн.24коп. за кредитним договором від 25.11.2010 відмовити.

23.03.2021 АТ «Комерційний банк «ПриватБанк» до суду подано заяву про зменшення розміру позовних вимог. У заяві зазначено, що позивач бажає зменшити розмір позовних вимог та стягнути з ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 на користь АТ «Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 25.11.2010 в розмірі 10670,52 грн.(9986,70 грн. – заборгованість за тілом кредиту, в тому числі 9986,70грн. – заборгованість за простроченим тілом кредиту; 683,82 грн. – заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625), а також понесені позивачем судові витрати.

Крім того, 23.03.2021 АТ «Комерційний банк «ПриватБанк» подав до суду відповідь на відзив. Згідно якого просив суд задовольнити позовні вимоги Банку в повному обсязі.

В судовому засіданні 30.03.2021 представник відповідача зазначив, що відповідач ОСОБА_1 погасив заборгованість перед АТ «Комерційний банк «ПриватБанк» повністю. На підтвердження надав суду оригінали квитанцій про сплату кретиту. Крім того, в судовому засіданні 30.03.2021 року представник відповідача заявив клопотання про відкладення судового засідання. Мотивуючи тим, що оскільки відповідач погасив встановлений кредитний ліміт, необхідно провести звірку із банком і можливо мирним шляхом врегулювати даний спір.

За клопотанням представника відповідача розгляд справи було відкладено на 27.04.2021.

В судове засідання відповідач та його представник не з`явились. Представник відповідача подав клопотання про визнання обов`язкової явки представника в судове засідання. Обґрунтовуючи подану заяву вказує на те, що така явка обумовлена складністю справи та необхідністю уточнення у судовому засіданні підставності та правильності розрахунку суми позовних вимог.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З матеріалів справи вбачається, що звертаючись з позовною заявою до відповідача представник позивача посилається на те, що ОСОБА_1 звернувся в до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву №б/н від 25.11.2010 року. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами» складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг. У позовні заяві зазначено, що Банком на підставі Договору надання банківських відкрито картковий рахунок із початковим кредитни лімітом у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, яка додається до позову, а відповідачу надано у користування кредитну картку (номери та дії отриманих кредитних карток зазначено у довідці про отримані картки, що додається). У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 10000,00 грн.

Однак, як вбачається із доданої до позовної заяви довідки, на яку посилається позивач, дата відкриття рахунку та дата видачі кредитної картки за № НОМЕР_1 01.02.2015 року, термін дії до 01/19.

Згідно довідки доданої до позовної заяви про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_1 старт карткового рахунку 01.02.2015 року за № НОМЕР_1 . Встановлення кредитного ліміту в розмірі 1700,00 грн. 10.07.2015.

Предметом спору - є розмір заборгованості, яка виникла в зв"язку з невиконанням відповідачем умов договору щодо повернення кредитних коштів в строк, передбачений договором.

Відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку.

Тому саме, для з`ясування вищевказаних відомостей про дату відкриття карткового рахунку, відомостей про дату випуску картки, строк дії картки, встановлення кредитного ліміту по договору №б/н від 25.11.2010 року, укладеного між ОСОБА_1 та АТ КБ «ПриватБанк», підтвердження про фактичне отримання картки відповідачем, що є необхідним для вирішення спору, виникла потреба визнати явку представника позивача обов`язковою судове засідання.

Крім того, позивачем у вигляді таблиць подано розрахунки заборгованості відповідача за кредитним договором №б/н від 25.11.2010 року станом на 31.08.2015 року, станом на 19.10.2020 та станом на 31.01.2020 року, суми у яких різняться і не збігаються з сумами, пред`явленими до стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь представника позивача в судовому процесі та дача ним особистих пояснень, що стосується предмету спору, зокрема щодо дати відкриття карткового рахунку, відомостей про дату випуску картки, строк дії картки, встановлення кредитного ліміту по договору №б/н від 25.11.2010 року, укладеного між ОСОБА_1 та АТ КБ «ПриватБанк», підтвердження про фактичне отримання картки відповідачем, розрахунку заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 25.11.2010, в тому числі і щодо з`ясування факту погашення заборгованості, а тому суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача обов`язковою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 128, 223, 247, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати обов`язковою явку та участь представника позивача АТ КБ «Приватбанк» в судовому засіданні по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яке відбудеться в приміщенні Городенківського районного суду за адресою: Івано-Франківська область, м. Городенка, вул. Героїв Євромайдану,7 о 11 год. 00 хв. на 27 травня 2021 року, для дачі особистих пояснень.

Зобов`язати представника позивача АТ КБ «Приватбанк» надати суду для огляду оригінали документів, що стосуються предмету спору, копії яких були додані до позовної заяви та підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Направити копію ухвали та судову повістку позивачу АТ КБ «Приватбанк» - до обов`язкового виконання.

Судове засідання відкласти до 11 год. 00 хв. на 27 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федів Л. М.