Ухвала суду № 96536916, 27.04.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

27 квітня 2021 року м. Київ № 640/8422/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши клопотання адвоката Литвина Андрія Вікторовича в інтересах Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про здійснення розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням сторін адміністративної справи

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській областідоАкціонерного товариства «Державний ощадний банк України»пропро застосування заходів реагування

У С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області (далі по тексту - позивач, ГУ ДСНС у Київській області) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі по тексту - відповідач, АТ «Ощадбанк»), в якому просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівлі АТ «Ощадбанк» за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Набережна, 8-а, шляхом зобов`язання АТ «Ощадбанк» повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень, зазначених в акті від 22 лютого 2021 року №33.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2021 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

19 квітня 2021 року через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання від адвоката Литвина А.В. в інтересах АТ «Ощадбанк» про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

При вирішенні зазначеного клопотання відповідача, суд виходить з наступного.

Частинами другою та третьою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У той же час, згідно частинами першою, другою та третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 12, частини четвертої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років».

У той же час, спірні правовідносини не відносяться до категорії справ, передбачених частиною четвертою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, будь - яких доводів, що свідчать про її складність та недоцільність розгляду в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін, відповідач суду не наводить.

Дослідивши заяву представника відповідача, матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, беручи до уваги пункт 20 частини першої статті 4 та частину шосту статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що дана справа є справою незначної складності, а характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають її розгляду в порядку загального позовного провадження або з проведенням судового засідання, а тому у задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити.

Додатково суд зазначає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відтак, відповідач не позбавлений можливості подачі доказів на підтвердження своєї позиції або письмових пояснень.

Отже, підсумовуючи вищезазначене, а також звернувши увагу сторін на перевантаження суддів Окружного адміністративного суду міста Києва, суд не вбачає підстав для зміни подальшого розгляду справи за правилами спрощеного провадження з викликом сторін, а відтак і для задоволення клопотання представника позивача.

Керуючись статтями 12, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Литвина Андрія Вікторовича в інтересах Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про здійснення розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням сторін №640/8422/21 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов