Ухвала суду № 96536914, 27.04.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

27 квітня 2021 року м. Київ № 826/6779/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву адвоката Петренка Олексія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 до1) Офісу Генерального прокурора 2) Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіонупровизнання нечинним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити дії

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Генерального прокурора України від 23 березня 2015 року №207к про звільнення ОСОБА_1 з посади військового прокурора Центрального регіону України у зв`язку з припиненням трудового договору відповідно до пункту 7-2 статті 36 Кодексу законів про працю України. Поновлено ОСОБА_1 на посаді військового прокурора Центрального регіону України з 24 березня 2015 року. Стягнуто зі Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 24 березня 2015 року по 31 березня 2021 року у розмірі 1 180 399, 11 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді військового прокурора Центрального регіону України з 24 березня 2015 року та в частині стягнення з Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за один місяць в розмірі 8 526, 00 грн.

22 квітня 2021 року через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва від адвоката Петренка О,В. в інтересах ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду.

Вирішуючи питання про наявність підстав для внесення виправлень у рішення суду від 31 березня 2021 року, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

З тексту судового рішення вбачається, що під час його виготовлення, зокрема, на сторінці 12 судом зазначено невірну дату та номер наказу, а також посаду з якої звільнено позивача.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність внесення виправлень у рішення суду від 31 березня 2021 року шляхом зазначення в абзаці 3 сторінки 12 вірної дати та номеру наказу, а також посаду з якої звільнено позивача.

Керуючись статтями 253, 248, 256, 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву адвоката Петренка Олексія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі №826/6779/15 задовольнити.

2. Виправити описку у третьому абзаці рішення Окружного адміністративного суду міста Києві від 31 березня 2021 року у справі №826/6779/15 шляхом його викладення наступним чином: «Натомість оскаржуваний наказ від 23 березня 2015 року №207к про звільнення позивача з посади військового прокурора Центрального регіону України, ґрунтується виключно на довідці про результати вивчення його особової справи, а тому він не може бути визнаний правомірним та таким, що прийнятий на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.».

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.В. Аблов