Ухвала суду № 96536829, 26.04.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

26 квітня 2021 року місто Київ №640/27697/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання представника Кабінету Міністрів України про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву в адміністративній справі

за позовом до третя особаПрофспілкової організації м. Миколаєва "Сильні разом" Кабінету Міністрів України Державна служба морського та річкового транспорту Українипровизнання протиправною та нечинною постанови від 06.09.2017 №1095,ВСТАНОВИВ:

Профспілкова організація м. Миколаєва "Сильні разом" звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Кабінету Міністрів України, третя особа Державна служба морського та річкового транспорту України про визнання протиправною та нечинною постанови від 06.09.2017 №1095.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.11.2020 (суддя Патратій О.В.) позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.12.2021 (суддя Патратій О.В.) відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження (суддя Патратій О.В.). Запропоновано відповідачу подати суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі:

- відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

- всі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді, справу в порядку пп.2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду передано на повторний автомазитований розподіл справ між суддями.

Відповідно до частини дев`ятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з протоколом повтороного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №640/27697/20 передано на розгляд судді Іщуку І.О .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва 19.03.2021 прийнято адміністративну справу №640/27697/20 до провадження суддею Іщуком І.О. та призначено підготовче засідання. Також вказаною ухвалою запропоновано відповідачу протягом 20 днів з дня отримання копії даної ухвали надати відзив на позовну заяву, копію відзиву одночасно надіслати позивачу, третій особі.

Через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва 19.04.2021 від представника Кабінету Міністрів України надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву.

В обгрунтування продовження строків для надання відзиву на позовну заяви у справі №640/27476/20 представник Кабінету Міністрів України зазначив про те, що Наказом Міністерства юстиції України від 16.03.2020 №654/7 "Про організацію роботи апарату Міністерства юстиції України в період карантину", з метою своєчасного і повного проведення профілактичних і протиепідемічних заходів в апараті Міністерства юстиції України вирішено дозволити виконання роботи у віддаленому доступі поза межами адміністравних будівель Міністерства.

Представник пояснив, що у зв`язку з тимчасовим переходом Міністерства юстиції України до виконання роботи у віддаленому доступі, подання до суду відзиву на позовну заяву, а також доказів, які підтверджують позицію Кабінету Міністрів України, у строк встановлений судом, неожливо.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для продовження відповідачу строку для подання відзиву, суд виходить із такого.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з частиною п`ятою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Суд звертає увагу, що ухвалою суду від 07.12.2021 відповідачу запроновано в п`ятнадцятиденний строк надати відзив на позовну заяву, при цьому в обгрунтування продовження строків на подання відзиву на позовну заяву відповідач посилається на Наказ від 16.03.2020 №654/7 "Про організацію роботи апарату Міністерства юстиції України в період карантину".

З приводу строків, визначених ухвалою суду від 19.03.2021, для надання відзиву на позовну заяву, суд зазначає, що представником Кабінету Міністрів України не надано жодних доказів з приводу неможливості подати відзив на позовну заяву у встановлений ухвалою від 19.03.2021 строк, що свідчить про необгрунтованість клопотання Кабінету Міністрів України про продовження процесуального строку для надання відзиву в адміністративній справі №640/27697/20.

Таким чином, враховуючи вище викладені норми законодавства та з`ясовані судом обставини, суд прийшов до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання та, як наслідок, відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України , суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Кабінету Міністрів України у задоволенні клопотання про продовження процесуального строку для надання відзиву на позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іщук І.О.