Ухвала суду № 96536744, 26.04.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

26 квітня 2021 року м. Київ № 320/8176/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області

про визнання протиправним та скасування рішення від 26.08.2020р. № 10365004096

та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним рішення від 26.08.2020р. № 10365004096 про відмову в призначенні пенсії за віком;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області призначити і виплачувати позивачеві пенсію за віком, як непрацюючому пенсіонеру, на підставі Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058, не нижче мінімальної пенсії в розмірі прожиткового мінімуму, передбаченого законом, на визначений позивачем банківський рахунок, починаючи з 11.11.2013р., з виплатою компенсації втрати доходу за затримку виплати пенсії за період з 11.11.2013р. по день фактичної виплати пенсії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.02.2021 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Суд вирішив: визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області від 26.08.2020 №10365004096 про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 ; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області (04071, м. Київ, вул. Ярославська 40; код ЄДРПОУ 22933548) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про призначення пенсії за віком від 21.08.2020р., з урахуванням висновків, викладених в даному рішенні суду; у задоволені решти позовних вимог відмовити.

18 березня 2021 року Окружним адміністративним судом міста Києва на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.02.2021 видано виконавчий лист.

Як зазначає позивач, виконавчий лист пред`явлений ним до виконання 23.03.2021, а 25.03.2021 державною виконавчою службою була прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження №64927910.

Листом ГУ ПФУ у Київській області від 05.04.2021 Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) повідомлено, що судове рішення у справі виконано в повному обсязі, однак, постановою державного виконавця від 09.04.2021 на відповідача накладено штраф 5100 грн. за невиконання судового рішення без поважних причин (дод. 3)

Так, позивач наголошує, що станом на дату звернення до суду із даною заявою, судове рішення в адміністративній справі №320/8176/20 відповідачем належним чином не виконано, при цьому, наміри виконання рішення у відповідача відсутні.

Вказане зумовило звернення позивача до суду із заявою в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали справи та заяву позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України (скорочено - КАС України), особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Подана позивачем заява відповідає вимогам ст. 383 КАС України та підлягає розгляду судом у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін у судове засідання.

Таким чином, для розгляду поданої позивачем заяви, суд витребовує від відповідача письмові пояснення та докази на їх підтвердження щодо викладених у заяві обставин.

Керуючись статтями 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви ОСОБА_1 здійснювати в порядку письмового провадження.

2. Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області письмові пояснення та докази на їх підтвердження щодо викладених у заяві обставин та направити копію пояснень позивачу, а суду надати підтвердження надіслання копії пояснень на адресу позивача.

3. Надати Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області п`ятиденний термін з моменту отримання копії даної ухвали суду для надання пояснень.

4. Повідомити Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, що у разі ненадання витребуваних судом документів, заява буде розглянута на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

5. надіслати зазначену ухвалу суду на електронні адреси сторін.

Ухвала набирає законної сили згідно ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вєкуа Н.Г.