
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
26 квітня 2021 року м. Київ № 640/17548/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши у порядку спрощеного (письмового) провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.02.2021 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору політичної партії «Слуга народу» про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів на відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (надалі - Позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Міністерства юстиції України (надалі - Відповідач), за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору політичної партії «Слуга народу» про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів на відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.10.2020 відкрито провадження у справі.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.02.2021 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, клопотання Міністерства юстиції України про розгляд справи з викликом сторін та заяви ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовлено.
Позивачем 15.04.2021 подано до суду заяву про роз`яснення Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.02.2021.
Зі змісту даної заяви слідує, що Позивач не погоджується із ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.02.2021 в частині розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Частиною 2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Виходячи з приписів статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для роз`яснення судового рішення існують тоді, коли рішення чи ухвала суду є незрозумілими, та без такого роз`яснення їх тяжко виконати, оскільки, високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.
Таким чином, оскільки порядок роз`яснення судового рішення не допускає зміни змісту такого судового рішення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Позивача про роз`яснення судового рішення, оскільки ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.02.2021, за роз`ясненням якої звернувся ОСОБА_1 , є зрозумілою.
В свою чергу, зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення слідує, що Позивач вимагає від суду навести додаткове обґрунтування мотивів постановленої ухвали, що не відповідає інституту роз`яснення судового рішення.
Керуючись положеннями статей 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.02.2021 - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя Н.М. Клименчук
Судове рішення № 96536723, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 26.04.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 640/17548/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: