Ухвала суду № 96536650, 26.04.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 квітня 2021 року м. Київ № 640/10700/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Київської обласної прокуратури,про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,- В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, код ЄДР: 00034051), Київської обласної прокуратури (01601, м. Київ, бул. Лесі Українки, 27/2, код ЄДР: 02909996), в якому просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 09.03.2021 № 3 «Про неуспішне проходження прокурорами атестації»;

2) визнати протиправним та скасувати наказ керівника Київської обласної прокуратури № 302 к від 18.03.2021 про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області га з органів прокуратури;

3) поновити ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 на посаді прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області або на рівнозначній посаді з 19.03.2021;

4) cтягнути з Київської обласної прокуратури (01601 м. Києва, бул. Лесі Українки, 27/2. на користь ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 19.03.2021 по день винесення судом рішення про поновлення.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Пунктом 9 ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Натомість, під викладом обставин розуміється обґрунтування порушених прав та інтересів позивача оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача у сфері публічно-правових відносинах.

При цьому, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача;

Так, позивачем в якості відповідачів визначено: 1. Офіс Генерального прокурора та 2. Київську обласну прокуратуру, разом з тим, по-перше, зміст позовних вимог не містить вимоги до Офісу Генерального прокурора, яке визначено позивачем в якості відповідача, по-друге, зміст позовних вимог звернутий до чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), яка не є відповідачем за даною позовною заявою, з огляду на що позивачу слід привести позовну заяву у відповідність до вимог КАС України, визначивши належного відповідача (відповідачів), до якого (яких) мають бути звернуті позовні вимоги.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення вимог даної норми позивачем не надано суду доказів сплати судового збору.

Разом з тим, у прохальній частині позовної заяви позивачем заявлено 1 (одну) вимогу немайнового характеру за яку передбачена сплата судового збору (визнання протиправним та скасування рішення чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 09.03.2021 № 3 «Про неуспішне проходження прокурорами атестації»).

Так, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до норм Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», установлено у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01.01.2021 - 2270,00 грн.

Відтак, за звернення до суду з даним позовом позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Також, згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 2 ст. 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

В порушення вимог вказаних норм позивачем не надано суду рішення чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 09.03.2021 № 3 «Про неуспішне проходження прокурорами атестації»;

Варто також зауважити, що у п. 8 прохальної частини позивач просить суд: 1) витребувати у відповідача інформацію та копії документів.

В той же час, по-перше, позивач не конкретизує, яку інформацію він просить суд витребувати у Офісу Генерального прокурора.

По-друге, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 4 ст. 79 КАС України учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

По-третє, відповідно до ч. 3 ст. 73 КАС України сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

В той же час, зміст позовної заяви не містить обґрунтування належності кожного конкретного доказу для підтвердження вимог.

Відтак, позивачу слід надати докази того, що позивач вчинив усі залежні від нього дії спрямовані на отримання доказів, які позивач просить суд витребувати. При цьому, у клопотанні про витребування позивачу слід обґрунтувати належність конкретного доказу.

Отже, наведене вище свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01601) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху:

1) уточненої позовної заяви із приведенням її у відповідність до вимог ч. 1, п.п. 4 та 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, із визначенням належного складу відповідача (відповідачів) до якого (яких) мають бути звернуті вимога позивача;

2) оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 908,00 грн. за вимогу про визнання протиправним та скасування рішення чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 09.03.2021 № 3 «Про неуспішне проходження прокурорами атестації»;

3) доказів, що підтверджують обставини, на яких гуртуються вимоги позивача з урахуванням висновків суду, викладених у даній ухвалі відповідно до кількості учасників справи та надати докази того, що позивач здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання доказів, які позивач просить суд витребувати із обґрунтуванням належності конкретного доказу для підтвердження позовних вимог.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Відповідно до положень ст. 169 та ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про залишення позову без руху не оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.А. Кармазін