Рішення № 96536574, 26.04.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2021 року м. Київ № 640/3654/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Гарника К.Ю., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Зміна"

до Головного управління ДПС у м. Києві,

Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Зміна» (далі по тексту - позивач), адреса: 01001, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 15, email: tarasnesteryshyn@gmail.com до Головного управління ДПС у м. Києві (далі по тексту - відповідач 1), адреса: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19, Державної податкової служби України (далі по тексту - відповідач 2), в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 31 грудня 2020 року №2286030/3151265 щодо відмови в реєстрації податкової накладної №1 від 01 жовтня 2020 року на загальну суму 3 300 000,00 грн, сума податку на додану вартість 550 000,00 грн, отримувачем (покупцем) у податковій накладній вказане Товариство з обмеженою відповідальністю «Зара України» (ІПН 355341126557). Номенклатура послуг продавця: оренда приміщення м. Київ, вул. Хрещатик, 23 за жовтень 2020 року. Код послуги згідно з ДКПП: 68.20.12-00.00;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Зміна» №1 від 01 жовтня 2020 року на загальну суму 3 300 000,00 грн, сума податку на додану вартість 550 000,00 грн, отримувачем (покупцем) у податковій накладній вказане Товариство з обмеженою відповідальністю «Зара України» (ІПН 355341126557). Номенклатура послуг продавця: оренда приміщення м. Київ, вул. Хрещатик, 23 за жовтень 2020 року. Код послуги згідно з ДКПП: 68.20.12-00.00 датою її фактичного надходження;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 31 грудня 2020 року №2286027/3151265 щодо відмови в реєстрації податкової накладної №1 від 02 листопада 2020 року на загальну суму 3 300 000,00 грн, сума податку на додану вартість 550 000,00 грн, отримувачем (покупцем) у податковій накладній вказане Товариство з обмеженою відповідальністю «Зара України» (ІПН 355341126557). Номенклатура послуг продавця: оренда приміщення м. Київ, вул. Хрещатик, 23 за листопад 2020 року. Код послуги згідно з ДКПП: 68.20.12-00.00;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Зміна» №1 від 02 листопада 2020 року на загальну суму 3 300 000,00 грн, сума податку на додану вартість 550 000,00 грн, отримувачем (покупцем) у податковій накладній вказане Товариство з обмеженою відповідальністю «Зара України» (ІПН 355341126557). Номенклатура послуг продавця: оренда приміщення м. Київ, вул. Хрещатик, 23 за листопад 2020 року. Код послуги згідно з ДКПП: 68.20.12-00.00 датою її фактичного надходження;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 31 грудня 2020 року №2286028/3151265 щодо відмови в реєстрації податкової накладної №2 від 31 жовтня 2020 року на загальну суму 151 035,24 грн, сума податку на додану вартість 25 172,54 грн, отримувачем (покупцем) у податковій накладній вказане Товариство з обмеженою відповідальністю «Зара України» (ІПН 355341126557). Номенклатура послуг продавця: відшкодування за електричну енергію (актив) за жовтень 2020 року, відшкодування за дезінфекцію за жовтень 2020 року, відшкодування за дератизацію за жовтень 2020 року, відшкодування експлуатаційних витрат за жовтень 2020 року, ел. енергія (реактив) за жовтень 2020 року. Код послуги згідно з ДКПП: 68.20.12-00.00;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Зміна» №2 від 31 жовтня 2020 на загальну суму 151 035,24 грн, сума податку на додану вартість 25 172,54 грн, отримувачем (покупцем) у податковій накладній вказане Товариство з обмеженою відповідальністю «Зара України» (ІПН 355341126557). Номенклатура послуг продавця: відшкодування за електричну енергію (актив) за жовтень 2020 року, відшкодування за дезінфекцію за жовтень 2020 року, відшкодування за дератизацію за жовтень 2020 року, відшкодування експлуатаційних витрат за жовтень 2020 року, ел. енергія (реактив) за жовтень 2020 року. Код послуги згідно з ДКПП: 68.20.12-00.00 датою її фактичного надходження;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 14 грудня 2020 року №2230244/3151265 щодо відмови в реєстрації податкової накладної №2 від 30 вересня 2020 року на загальну суму 195 541,78 грн, сума податку на додану вартість 32 590,30 грн, отримувачем (покупцем) у податковій накладній вказане Товариство з обмеженою відповідальністю «Зара України» (ІПН 355341126557). Номенклатура послуг продавця: відшкодування за електричну енергію (актив) за вересень 2020 року, відшкодування за дезінфекцію за вересень 2020 року, відшкодування за дератизацію за вересень 2020 року, відшкодування експлуатаційних витрат за вересень 2020 року, ел. енергія (реактив) за вересень 2020 року. Код послуги згідно з ДКПП: 68.20.12-00.00;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Зміна» №2 від 31 жовтня 2020 на загальну суму 195 541,78 грн, сума податку на додану вартість 32 590,30 грн, отримувачем (покупцем) у податковій накладній вказане Товариство з обмеженою відповідальністю «Зара України» (ІПН 355341126557). Номенклатура послуг продавця: відшкодування за електричну енергію (актив) за вересень 2020 року, відшкодування за дезінфекцію за вересень 2020 року, відшкодування за дератизацію за вересень 2020 року, відшкодування експлуатаційних витрат за вересень 2020 року, ел. енергія (реактив) за вересень 2020 року. Код послуги згідно з ДКПП: 68.20.12-00.00 датою її фактичного надходження.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що товариство є платником податків на додану вартість та перебуває на обліку в органах ДПС України.

Як стверджує позивач, товариство має у складі своїх активів основні та оборотні засоби, запаси, грошові кошти тощо, про що постійно звітує до контролюючих органів, є підприємством реального сектору економіки, здійснює господарську діяльність, а усі господарські операції є реальними.

Крім того, у позовній заяві зазначено, що позивачем у зв`язку з настанням першої події - оплати були складені та направлені на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкова накладна №1 від 01 жовтня 2020 року, №1 від 02 листопада 2020 року, 2 від 31 жовтня 2020 року та № 2 від 30 вересня 2020 року, реєстрацію яких було зупинено та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання вказаних повідомлень позивачем надіслано до контролюючого органу витребувані пояснення та копії документів стосовно складеної вказаних вище податкових накладних.

За результатами розгляду письмових пояснень та документів, контролюючим органом були прийняті рішення №2286030/3151265 від 31 грудня 2020 року, №2286027/31351265 від 31 грудня 2020 року, №2286028/31351265 від 31 грудня 2020 року та №2230244/31351265 від 14 грудня 2020 року про відмову в реєстрації податкових накладних.

Позивач з оскаржуваними рішеннями не погоджується з тих підстав, що вказані рішення не містять належної мотивації підстав та причин відповідності податкової накладної пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Вказані обставини стали підставою для звернення до адміністративного суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Копія ухвали суду від 17 лютого 2021 року була доставлена на електронну адресу відповідачів 18 лютого 2021 року, про що свідчать наявні довідки про доставку електронного листа, уповноважена особа відповідача 1 отримала копію позовної заяви разом з доданими до неї документами 09 березня 2021 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою, уповноважена особа відповідача 2 отримала 15 березня 2021 року, що підтверджується роздруківкою з сайту «Укрпошта», проте, станом на 23 квітня 2021 року відповідачами відзивів на позовну заяву не надано з невідомих суду підстав.

Більш того, суд зауважує, що 16 березня 2021 року зареєстроване клопотання представника відповідача 1 щодо надання додаткового часу для подання відзиву на позовну заяву, мотивуючи його тим, що станом на 11 березня 2021 року відсутня можливість отримати матеріали справи в суді.

Натомість такі твердження представника відповідача 1 не відповідають дійсності, оскільки, як вже було зазначено судом, копію позовної заяви разом з доданими до неї документами представник відповідача 1 отримав безпосередньо в суді 09 березня 2021 року, а тому у суду відсутні підстави для надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

У відповідності до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю «Зміна» зареєстровано як юридична особа з 19 лютого 2001 року, про що до реєстру внесено відповідний реєстраційний запис. Видом господарської діяльності товариства зазначено у тому числі: Код КВЕД 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії Інформації з Державног реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №123152806 від 08 травня 2018 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Зміна» на праві спільної часткової приватної власності належить нежитлове приміщення літера «А», загальною площею 1941 кв.м, розташоване за адресою: місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 23 .

10 вересня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будинок тканин» (Орендодавець) та Індустрією де дізеньо текстиль С.А. (орендар) укладено договір оренди нежитлового приміщення, розташованого за адресою: місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 23 (літера А), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О. та зареєстрований в реєстрі за №д-2017, відповідно до умов якого орендодавець зобов`язався передати, а орендар прийняти в строкове платне користування на умовах цього договору приміщення, описане в частині І.

17 березня 2008 року між Індустрією де дізеньо текстиль, С.А. (Первісний Орендар) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Зара Україна» (Новий Орендар) укладено договір відступлення прав та обов`язків, відповідно до умов якого Первісний орендар передав, а Новий орендар прийняв на себе права та обов`язки за договором оренди нежитлового приміщення, укладеного 10 вересня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будинок Тварин» та Індустрія де дізеньо текстиль, С.А. у формі акціонерного товариства відкритого типу та посвідченого 10 вересня 2007 року Заєць І.О., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу. У пункті 3 договору зазначено, що Новий орендар набуває право оренди нежитлових приміщень комерційного призначення, які розташовані за адресою: Україна, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 23 (літера А) загальною площею 1915,2 кв.м (згідно із Свідоцтвом про право власності загальна площа складає 1941,0 кв.м).

21 березня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будинок тканин» (колишній орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Зара Україна» (орендар) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Зміна» (новий орендодавцем) укладено договір про внесення змін та доповнень №8 до договору оренди, відповідно до умов якого у зв`язку з набуттям 11 березня 2016 року новим орендодавцем права власності на об`єкт нерухомого майна, а саме, приміщення, що розташоване за адресою: Україна, місто Київ, вулиця Хрещатик, 23, літера «А», загальною площею 1915,2 кв.м, що є предметом договору, внесено зміни у преамбулу договору, що стосується орендодавця, зокрема, визначено таким Товариство з обмеженою відповідальністю «Зміна».

27 липня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Зара Україна» (орендар) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Зміна» (орендодавець) укладено договір про внесення змін та доповнень №9 до договору оренди, відповідно до умов якого сторони договору погодили розмір та строки сплати орендної плати.

10 жовтня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Зара Україна» (орендар) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Зміна» (орендодавець) укладено договір про внесення змін та доповнень №10 до договору оренди, відповідно до умов якого сторони договору погодили розмір та строки сплати орендної плати.

27 квітня 2018 року між Приватним акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Зміна» укладеного договір №09842/5-06СА на надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод через приєднані мережі.

01 квітня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Зміна» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-практичний центр дезінфектології та профілактичної медицини» (виконавець) укладено договір №06-2638, відповідно до умов якого замовник доручив, а виконавець зобов`язався проводити захист від шкідників та комплекс протиепідемічних заходів на території та в будівлях замовника (дератизація, дезінсекція, дезінфекція) своїми силами та засобами в залежності від санітарно-технічного стану та/чи згідно процедур затвердженої програми.

12 червня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Зміна» (власник) та Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» (підприємство), відповідно до умов якого підприємство забезпечує обслуговування, експлуатацію та ремонт будинку пропорційно до займаної власником на підставі інформаційної довідки з державного реєстру речових прав та Реєстру прав власності на нерухоме майно за номером 54927322 від 11 березня 2016 року площі приміщення, яка становить 1941,00 кв.м - перший, другий, третій поверхи та підвал, вхід окремий та знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 23 , а також утримання прибудинкової території, а власник взяв на себе зобов`язання брати участь у витратах підприємства на виконання вказаних робіт, якщо інше не випливає з характеру послуг, наданих підприємством за цим договором.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи копій актів наданих послуг №17 від 30 вересня 2020 року та №19 від 31 жовтня 2020 року, виписки по рахунку від 16 листопада 2020 року, акта надання послуг №18 від 31 жовтня 2020 року та виписок по рахунку від 02 листопада 2020 року та від 01 жовтня 2020 року, Товариством з обмеженою відповідальністю «Зара Україна» сплачено на рахунок позивача орендну плату та плату за комунальні послуги.

У зв`язку з чим позивачем за першою подією складено та направлено на реєстрацію податкові накладні №1 від 01 жовтня 2020 року, №1 від 02 листопада 2020 року, №2 від 31 жовтня 2020 року, №2 від 30 вересня 2020 року.

За наслідками обробки податкових накладних, контролюючий орган надіслав позивачу квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08 жовтня 2020 року, від 04 листопада 2020 року, від 13 листопада 2020 року та від 13 жовтня 2020 року, відповідно до яких вказані вище податкові накладні прийняті, однак їх реєстрацію зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, платник податку відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Як зазначив позивач та що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами на підтвердження здійснення вказаних господарських операцій, позивачем направлено до податкового органу повідомлення про подання пояснень та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

31 грудня 2020 року та 14 грудня 2020 року Комісія Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, прийняла рішення №2286030/31351265, № 2286027/31351265, №2286028/31351265 та №2230244/31351265 про відмову у реєстрації податкових накладних №1 від 01 жовтня 2020 року, №1 від 02 листопада 2020 року, №2 від 31 жовтня 2020 року та №2 від 30 вересня 2020 року, у зв`язку із ненаданням платником податків копій документів, а саме, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Позивач не погоджується з прийнятими рішеннями, вважає їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки, на переконання позивача, контролюючим органом не зазначено чітких підстав для відмови у реєстрації податкових накладних, як і не зазначено чіткого переліку документів, які мали бути надані позивача для реєстрації податкових накладних.

Вказані вище обставини стали підставою для звернення з даною позовною заявою до адміністративного суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Податковим кодексом України (далі по тексту - ПК України), Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 (далі по тексту - Порядок № 1165) та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 (далі по тексту - Порядок № 520).

Відповідно до підпунктів 16.1.2,16.1.3, пункту 16.1 статті 16 ПК України, платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Правовими положеннями пункту 201.1 ПК України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. (абзац 5 пункту 201.10 статті 201 ПК України).

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин (абзац 5 пункту 201.10 статті 201 ПК України).

Згідно з пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165.

У відповідності до пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Згідно з пунктом 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пунктів 10-11 Порядку № 1165 У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, прийняте у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів, розрахункових документів та сертифікатів відповідності.

Проте, яких саме документів контролюючий орган не зазначив.

Разом з тим, відповідачем визначені (хрестиком) 3 позиції в формі самого рішення, а саме:

- первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Жоден з перелічених документів, що передбачений формою не підкреслений.

Відповідно до пункту 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

В той же час, суд зазначає, що у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не було зазначено вичерпного переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН.

Пунктом 8 Критеріїв ризиковості платників податку зазначено: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Наведене в сукупності свідчить про те, що контролюючий орган зупинив реєстрацію податкових накладних з одних підстав, а відмовив у їх реєстрації з інших підстав, які не були причинами для зупинення.

Також, відповідно до пункту 11 Порядку №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації ПН в ЄРПН у разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

При цьому, конкретний перелік документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Здійснення моніторингу відповідності ПН/РК критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, що складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Тобто, використання податковим органом загального пункту щодо різновидів оцінки за критеріями ризику є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути обізнаним у моделюванні поведінки та таким, що не повідомлений про необхідність надання документів за вичерпним і зрозумілим переліком.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.

За таких підстав, суд приходить висновку, що відповідачем неправомірно зупинено реєстрацію податкових накладних позивача та протиправно винесено оскаржувані рішення про відмову у реєстрації вказаних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки контролюючий орган обмежився лише загальною оцінкою наданих позивачем документів, при цьому, сукупність наданих первинних документів до матеріалів справи, не дають підстав для сумніву щодо здійснення господарської діяльності між позивачем та його контрагентом, на виконання вимог яких складено спірну податкову накладну.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну №1 від 01 жовтня 2020 року, №1 від 02 листопада 2020 року, №2 від 31 жовтня 2020 року та №2 від 30 вересня 2020 року, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Зміна» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 20 Порядку ведення ЄРНП, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, який є чинним на момент розгляду даної адміністративної справи, у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, приписами чинного законодавства чітко зазначено про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРНП у разі набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРНП.

З огляду на протиправність вказаних вище рішень Головного управління ДПС у м. Києві, а також враховуючи норми діючого законодавства України, суд вважає за необхідне зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №1 від 01 жовтня 2020 року, №1 від 02 листопада 2020 року, №2 від 31 жовтня 2020 року та №2 від 30 вересня 2020 року, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Зміна» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського Суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та «Вуліч проти Швеції» суд визначив, що «... адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі і поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління».

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

На переконання суду, відповідачем не доведено правомірності вчинених дій, з урахуванням вимог, встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог та системного аналізу положень законодавства України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з наявного у матеріалах справи платіжного доручення, позивачем під час звернення з даним позовом до суду сплачено судовий збір у розмірі 9080,00 грн. Відтак, враховуючи розмір задоволених позовних вимог, суд присуджує на користь позивача судові витрати у розмірі 4540,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань кожного з відповідачів пропорційно до задоволених вимог до кожного з відповідачів.

На підставі вище викладеного, керуючись статтями 2, 6-10, 19, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Зміна» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 31 грудня 2020 року №2286030/31351265, прийняте комісією Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати податкову накладну №1 від 01 жовтня 2020 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Зміна» (01001, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 15, код ЄДРПОУ 31351265) в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

4. Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 31 грудня 2020 року №2286027/31351265, прийняте комісією Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

5. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати податкову накладну №1 від 02 листопада 2020 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Зміна» (01001, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 15, код ЄДРПОУ 31351265) в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

6. Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 31 грудня 2020 року №2286028/31351265, прийняте комісією Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

7. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати податкову накладну №2 від 31 жовтня 2020 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Зміна» (01001, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 15, код ЄДРПОУ 31351265) в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

8. Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14 грудня 2020 року №2230244/31351265, прийняте комісією Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

9. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати податкову накладну №2 від 30 вересня 2020 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Зміна» (01001, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 15, код ЄДРПОУ 31351265) в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

10. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Зміна» (01001, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 15, код ЄДРПОУ 31351265) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19, код ЄДРПОУ 43141267) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 4540,00 грн (чотири тисячі п`ятсот сорок гривень 00 копійок).

11. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Зміна» (01001, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 15, код ЄДРПОУ 31351265) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, код ЄДРПОУ 43005393) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 4540,00 грн (чотири тисячі п`ятсот сорок гривень 00 копійок).

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів, з дня складання повного тексту рішення.

Суддя К.Ю. Гарник