Ухвала суду № 96535777, 26.04.2021, Оболонський районний суд міста Києва

26.04.2021 Справа № 756/12501/20

Провадження № 2/756/1755/21

Справа № 756/12501/20

У х в а л а

26 квітня 2021 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про прийняття до провадження зустрічної позовної заяви Житлово-будівельного кооперативу «Суднобудівник-9» до ОСОБА_1 , третя особа Оболонський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ЖБК «Суднобудівник-9», третя особа Оболонський РВДВС у м. Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ), про звільнення майна з-під арешту.

До початку судового засідання представником ЖБК «Суднобудівник-9» - Ковтуном О.М. порушено клопотання про прийняття до провадження разом із первісним позовом зустрічного позову ЖБК «Суднобудівник-9»до ОСОБА_1 , третя особа Оболонський РВДВС у м. Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ), про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Заслухавши думки учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Частиною 2 ст. 193 ЦПК України передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 15 постанови від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об`єднання і роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими ЦПК України.

Оскільки спільний розгляд первісного та зустрічного позову є недоцільним та призведе до затягування розгляду справи, позови не взаємопов`язані між собою, позивач за зустрічним позовом не позбавлений можливості звернутися до суду в загальному порядку, суд не має правових підстав для прийняття зустрічного позову ЖБК «Суднобудівник-9» в межах провадження у цій справі.

Згідно із ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічнапозовна заява, подана з порушенням вимог ч.ч. 1 та 2 ст. 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 193, 194, 260, 261 та 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У прийнятті зустрічного позову Житлово-будівельного кооперативу «Суднобудівник-9» до ОСОБА_1 , третя особа Оболонський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги - відмовити.

Зустрічну позовну заяву повернути Житлово-будівельного кооперативу «Суднобудівник-9», роз`яснивши, що він має право звернутися до суду зі своїми вимогами з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя