Ухвала суду № 96535692, 23.04.2021, Оболонський районний суд міста Києва

23.04.2021 Справа № 2605/18536/12

Унікальний № 2605/18536/12

Провадження № 4-с/756/53/21

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2021 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Яценко Н.О.,

за участі секретаря Дрончак Д.А.

представника скаржника ОСОБА_1

представника зацікавленої особи Васильєвої І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_2 , зацікавлені особи: приватний виконавець Авторгов Андрій Миколайович, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо», про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 в січні 2021 року звернувся до суду з вищевказаною скаргою. В обґрунтування вказує, що на підставі заяви стягувача Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про примусове виконання рішення суду приватним виконавцем Авторговим Андрієм Миколайовичем 25.04.2019 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 58994672.

У червні 2020 року до Оболонського районного суду м. Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» з заявою у справі №2605/18536/12 про заміну сторони виконавчого провадження № 58994672 з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо». Судом було відкрито провадження № 6/756/443/20.

На підставі п. 5 частини першої ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» приватним виконавцем Авторговим Андрієм Миколайовичем 23.07.2020 винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій за виконавчим провадженням № 58994672.

01.12.2020 Оболонський районний суд м. Києва у справі №2605/18536/12, пров. №6/756/443/20, постановив ухвалу про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про заміну сторони виконавчого провадження. Суд ухвалив замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ - 34047020, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Щорса. 36-6) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» (код ЄДРПОУ - 39761587, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Ярославів Вал, 13/2, літ. Б) у цивільній справі №2605/18536/12 (провадження №2/756/660/13) за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

При цьому, судом відповідно до частини шостої ст. 259 ЦПК України 01.12.2020 були оголошені вступна та резолютивна частини ухвали, а складання повного тексту ухвали було відкладено.

Про зазначену обставину свідчить короткий текст ухвали (вступна та резолютивна частини), оприлюднений 15.12.2020 у ЄДРСР за № 93523775.

15.01.2021 повний текс ухвали було вручено під особистий розпис на заяві (примірнику суду), яка додана до матеріалів справи №2605/18536/12 і є доказом дати вручення і копії ухвали.

Має намір оскаржити в апеляційному порядку ухвалу Оболонського районного суду від 01.12.2020 у справі №2605/18536/12 .

Укладаючи із ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» Договір №2227/К про відступлення прав вимоги від 15.04.2020, AT «Дельта Банк» на його думку незаконно розпорядився майновими правами (правами вимоги до позичальника за кредитним договором № 788-Ф, які належали ОСОБА_2 , як своїми власними.

26.06.2020 подав до Шевченківського районного суду м. Києва позов до AT «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія Інвест-Кредо» про визнання недійсним Договору №2227/К про відступлення прав вимоги, 15.04.2020 укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія Інвест-Кредо», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх JI.B. за реєстр. №491, в частині відступлення прав вимоги до ОСОБА_2 , як позичальника за Кредитним договором №788-Ф, укладеним між ОСОБА_2 , (як позичальником), та Закритим акціонерним товариством «ТАС-ІНВЕСТБАНК» (як кредитодавцем); заборону Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Інвест-Кредо» та Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» здійснювати будь-які дії, що пов`язані із правом власності та правами власника права вимоги до позичальника за кредитним договором №788-Ф, 05.02.2007 укладеним між ОСОБА_2 (як позичальником), та ЗАТ «ТАС-ІНВЕСТБАНК» (як кредитодавцем), та визнання зобов`язання позичальника за кредитним договором №788-Ф, 05.02.2007 укладеним між ОСОБА_2 (як позичальником), та ЗАТ «ТАС-ІНВЕСТБАНК» (як кредитодавцем), припиненим згідно статті 606 Цивільного кодексу України.

06.07.2020 Шевченківський районний суду міста Києва виніс ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі № 761/19040/20, провадження № 2/761/6462/2020, за вищевказаним позовом. У даний час справа в процесі судового розгляду, розгляд призначено на 18.02.2021.

Посилається, що виходячи із вищенаведених норм ЦПК України та фактичних обставин справи №2605/18536/12 строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Оболонського районного суду від 01.12.2020 учасниками справи не завершився.

Отже, ухвала Оболонського районного суду від 01.12.2020 у справі №2605/18536/12 не набрала законної сили станом на сьогодні.

23.12.2020 отримав простого листа від приватного виконавця Авторгова Андрія Миколайовича, відісланого ним поштою 19.12.2020, про що свідчить штемпель на конверті. У зазначений конверт вкладені копії двох постанов приватного виконавця, винесених ним 18.12.2020: про поновлення вчинення виконавчих дій, якою поновлено виконавче провадження № 58994672; про заміну сторони виконавчого провадження № 58994672, а саме: заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні з AT «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо».

У зазначених постановах приватним виконавцем зазначено наступне: «18.12.2020 приватному виконавцю надійшло клопотання від представника ТОВ «Фінансова компаніяІнвест-Кредо»Бондара Е.А. про поновлення виконавчого провадження та ухвала Оболонського районногосуду м. Києва по справі № 2605/18536/12 від 01.12.2020.відповідно до якої ухвалено замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ - 34047020, адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.Щорса,36-б) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» (ЄДРПОУ - 39761587, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Ярославів Вал, 13/2, літ.Б) у цивільній справі №2605/18536/12 (провадження №2/756/660/13) за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.»

Вважає, що постанова приватного виконавця від 18.12.2020 про поновлення вчинення виконавчих дій за ВП № 58994672 є незаконною як така, що не відповідає частині першій ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки питання про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленомучастиною п`ятою статті 15 цього Закону, не вирішено по суті: відповідна ухвала суду від 01.12.2020 як станом на 18.12.2020, так і станом на сьогодні не набрала законної сили і буде оскаржуватися в апеляційному порядку.

Постанова приватного виконавця від 18.12.2020 про заміну сторони виконавчого провадження № 58994672, а саме: заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні з АТ «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» також не відповідає закону, оскільки ґрунтується на ухвалі Оболонського районного суду м. Києва про заміну сторони виконавчого провадження, постановленій по справі № 2605/18536/12 від 01.12.2020, яка станом на 18.12.2020не набрала законної сили.

Вважає, що станом на сьогодні Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» не є і не може бути стороною виконавчого провадження № 58994672.

Просить суд визнати неправомірними та скасувати: постанову приватного виконавця Авторгова Андрія Миколайовича від 18.12.2020 про поновлення вчинення виконавчих дій за ВП № 58994672; постанову приватного виконавця Авторгова Андрія Миколайовича від 18.12.2020 про заміну сторони виконавчого провадження № 58994672 і зобов`язати приватного виконавця Авторгова Андрія Миколайовича усунути порушення.

Ухвалою від 05.02.2021 року поновлено ОСОБА_2 строк на звернення до суду із скаргою.

01.04.2021 року від приватного виконавця надійшов відзив на скаргу. В своєму відзиві приватний виконавець посилається на те, що у нього на виконанні перебуває виконавче провадження ВП № 58994672 з примусового виконання виконавчого листа №2/756/660/13 виданого 27.12.2017 року Оболонським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 788-Ф від 05.02.2007 в сумі 3182391,79 грн. по тілу кредиту, 4501889,03 грн. заборгованість по процентам, 404972,40 грн. пені за прострочений кредит, 606885,40 грн. пені за прострочені проценти по кредиту та судовий збір в сумі 3441 грн.

23.07.2020 винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій у вищевказаному виконавчому провадженні на підставі п.5 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з розглядом Оболонським районним судом м.Києва питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником.

18.12.2020 приватному виконавцю надійшло клопотання від представника ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» Бондара Е.А. про поновлення виконавчого провадження.

До зазначеного клопотання була надана належним чином завірена копія ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 01.12.2020 року про заміну стягувача. На останній сторінці зазначеної ухвали міститься відмітка суду про те, що ухвала набрала законної сили. В своїх запереченнях посилався на правовий висновок Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 23.12.2019 року де відображено, що ухвала відповідно до ст.261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення та просив суд в задоволенні скарги відмовити.

Представник ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» також подав заперечення на скаргу, в якій доводи скарги вважав безпідставними. При постановленні рішення просив врахувати правові позиції Верховного Суду викладені у Постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 16.12.2020 у справі № 183/6295/15 (провадження № 61-14915св20), від 27.06.2019 у справі № 495/2711/18 (провадження № 61-719св19), від 23.05.2019 у справі № 796/165/2018 (провадження № 61-5595ав19) та відмовити в задоволенні скарги.

В судовому засідання представник скаржника ОСОБА_2 скаргу підтримав, з обставин викладених в ній та просив задовольнити.

Представника ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» в судовому засіданні проти задоволенні скарги заперечувала та просила відмовити в її задоволенні.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, повідомлялися у встановленому законом порядку. Приватний виконавець А.М. Авторгов подав заяву про розгляд скарги без його участі. Суд вважає за можливе провести розгляд скарги без участі осіб, що не з`явилися.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

На виконанні у приватного виконавця Авторгова А.М. перебуває виконавче провадження ВП № 58994672 з примусового виконання виконавчого листа № 2/756/660/13 виданого 27.12.2017 року Оболонським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 788-Ф від 05.02.2007 в сумі 3182391,79 грн. по тілу кредиту, 4501889,03 грн. заборгованість по процентам, 404972,40 грн. пені за прострочений кредит, 606885,40 грн. пені за прострочені проценти по кредиту та судовий збір в сумі 3441 грн.

23.07.2020 приватний виконавець Авторгов А.М. виніс постанову про зупинення вчинення виконавчих дій у вищевказаному виконавчому провадженні на підставі п.5 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з розглядом Оболонським районним судом м.Києва питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником.

18.12.2020 приватному виконавцю надійшло клопотання від представника ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» Бондара Е.А. про поновлення виконавчого провадження.

До зазначеного клопотання була надана належним чином завірена копія ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 01.12.2020 року про заміну стягувача.

В своїй скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що на час поновлення виконавчого провадження ухвала суду про заміну сторони виконавчого провадження не набрала законної сили, оскільки ним подана апеляційна скарга.

Проте, відповідно до ст.261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

ЦПК України встановлює вичерпний перелік ухвал, які набирають законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження (ст.ст.460,479, 480, 497 ЦПК України).

Статтею 442 ЦПК України не встановлено іншого порядку набрання законної сили ухвалами, які постановлюються за результатами розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Висновки щодо застосування ст.261 ІІПК України викладені у Постановах Касаційногоцивільного суду у складі Верховного Суду від 16.12.2020 у справі №183/6295/15 (провадження №61-14915св20 від 27.06.2019 у справі №495/2711/18 (провадження №61-719св19). від 23.05.2019 у справі № 796/165/2018 (провадження №61-5595ав19).

Зокрема, Верховний Суд у постанові від 23.05.2019 зазначив, що «доводи касаційної скарги про те що ухвала Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 січня 2018 року не набрала законної сили, оскільки була оскаржена до суду апеляційної інстанції, а тому не була обов`язковою до виконання і не створювала юридичних наслідків для будь-якого учасника виконавчого провадження не знайшли свого підтвердження. Так, відповідно до статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом».

При цьому ч.1, 5 ст.35 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у випадках, передбачених пунктами 1,4, 6, 8,11 частини першої статті 34 цього Закону, до закінчення строку дії зазначених обставин, а у випадках, передбачених пунктами 2,3 і 5 частини першої статті 34 цього Закону, - до розгляду питання по суті. Після усунення обставин, що стали підставою для зупинення вчинення виконавчих дій, виконавець не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов`язаний продовжити примусове виконання рішення у порядку, встановленому цим Законом, про що виносить відповідну постанову.

Чинним законодавством України, зокрема ЦПК України та Законом України «Про виконавче провадження», не передбачено, що оскарження ухвали про заміну сторони виконавчого провадження зупиняє її виконання, призводить до втрати нею законної сили, зупиняє вчинення виконавчих дій тощо.

Статтею 38 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Розглянувши скаргу в межах заявлених вимог, суд доходить до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Авторгова А.М. слід відмовити в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.447-451 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), зацікавлені особи: приватний виконавець Авторгов Андрій Миколайович (адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.Костанайська, буд.5, оф.20), Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.Щорса, буд.36-Б), Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» (адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.Ярославів Вал, буд.13/2, літ. «Б»), про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 23.04.2021 року.

Суддя: Н.О. Яценко