Рішення № 96535503, 26.03.2021, Оболонський районний суд міста Києва

26.03.2021 Справа № 756/6085/20

Унікальний № 756/6085/20

Провадження №2/756/1054/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

26 березня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Яценко Н.О.

за участі секретаря Дрончак Д.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У травні 2020 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 17.04.2019 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобівCLAU № 14112 предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечить чинному законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядження транспортним засобом «Форд» д.н. НОМЕР_1 .

26.08.2019 року на 65 км. 10 м. а\д М-06-Київ-Чоп сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Форд» д.н. НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_2 , автомобіля «Рено» д.н. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_3 та автомобіля «Фольксваген» д.н. НОМЕР_3 , яким керував відповідач.

Відповідно до довідки № 3019239510083819 по ДТП, відповідача, за порушення вимог ПДР, були складені адміністративні матеріали та 26.09.2019 року постановою Макарівського районного суду Київської області відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Таким чином, відповідач є винним у спричиненні пошкоджень автомобілю «Форд», д.н. НОМЕР_1 .

25.09.2019 року до ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» із заявою про виплату страхового відшкодування вх. №15/04/9.01/2670.19 звернулася ОСОБА_2 у зв`язку з ДТП, яке є страховим випадком згідно з умовами договору страхування.

10.10.2019 позивач на підставі страхового акту № 4466 від 07.10. 2019 року, керуючись актом виконаних робіт № КМдСА-009164 від 18.09.2019 року , квитанцією № 44454026 від 17.09.2019 року, враховуючи дані звіту про оцінку КТЗ № 01-12/09 від 12.09.2019 та зобов`язуючої пропозиції визначення вартості майна на базі Інтернет платформи AUTOonline від ТОВ «Аудатекс Україна» від 11.09.2019 року, здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 144096,20 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4643 від 10.10.2019 року.

Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована у Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ОА/3099857, за яким останнє взяло на себе обов`язок здійснити відшкодування шкоди заподіяної третім особам внаслідок експлуатації автомобіля «Фольксваген» д.н. НОМЕР_3 , особою відповідальність якої застрахована.

На підставі вищезазначеного, позивач звернувся до ТДВ «СК «Кредо» із заявою про страхове відшкодування вих.. № 15/04/8.04/450-19 від 18.10.2019.

03.03.2020 року ТДВ «СК «Кредо» виплатило страхове відшкодування у розмірі 100 000 грн., що підтверджується випискою з банківського рахунку позивача.

Разом з тим, вказаних витрат не достатньо для відшкодування шкоди в повному обсязі, а тому зазначають , що відповідач зобов`язаний сплатити на користь позивача різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою ТДВ «Кредо», що становить : 44096 грн. 20 коп.

В позасудовому порядку відповідач відмовився врегулювати спір.

Користуючись правом, що забезпечене ст.ст. 993, 1166, 1187, 1194 ЦК України вважає, що відповідач повинен сплатити позивачу різницю між фактичним розміром шкоди, яка була заподіяна внаслідок дій винуватця ДТП, при вищенаведеній ДТП, та сумою, що підлягає сплаті ТДВ «СК «КРЕДО» у зв`язку з чим просять стягнути з відповідача на свою користь 44096,20 грн.

Ухвалою суду від 03.07.2020 року по справі відкрито спрощене провадження з викликом сторін.

В судове засідання призначене на 07.10.2010 на 14 год., в судове засідання призначене на 19.01.2021 на 12 год. та в судове засідання 26.03.2021 сторони не з`явилися. Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі позов підтримує, проти заочного розгляду не заперечує. Відповідач про вищевказані судові засідання повідомлявся, як шляхом направлення судової повістки, так і шляхом оголошення на сайті судової влади, так і шляхом направлення смс повідомлення, причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав. За таких обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі позивача. Також суд при наявності письмової згоди позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд без участі відповідача.

Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

17.04.2019 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів CLAU №14112 предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечить чинному законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядження транспортним засобом «Форд» д.н. НОМЕР_1 .

Як убачається з постанови Макарівського районного суду Київської області від 26.09.2019 року, 26.08.2019 року о 17 год. 25 хв., на 65 км а\д М-06 Київ-Чоп, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Фольксваген Транспортер д.н. НОМЕР_3 , був неуважний, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом Рено, д. н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався попереду в попутному напрямку, після чого останній, рухаючись некеровано, зіткнувся з автомобілем "Форд", д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась праворуч в попутному напрямку. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином ОСОБА_1 , порушив вимоги п.2.3б, 12.1, 12.3 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду у кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду , лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина відповідача встановлена та в порядкуст.82ЦПК України доказуванню не підлягає.

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

25.09.2019 року до ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» із заявою про виплату страхового відшкодування вх. № 15/04/9.01/2670.19 звернулася ОСОБА_2 у зв`язку з ДТП, яке є страховим випадком згідно з умовами договору страхування.

10.10.2019 позивач на підставі страхового акту № 4466 від 07.10. 2019 року, керуючись актом виконаних робіт № КМдСА-009164 від 18.09.2019 року, квитанцією №44454026 від 17.09.2019 року, враховуючи дані звіту про оцінку КТЗ № 01-12/09 від 12.09.2019 та зобов`язуючої пропозиції визначення вартості майна на базі Інтернет платформи AUTOonline від ТОВ «Аудатекс Україна» від 11.09.2019 року, здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 144096,20 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4643 від 10.10.2019 року.

Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована у Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ОА/3099857, за яким останнє взяло на себе обов`язок здійснити відшкодування шкоди заподіяної третім особам внаслідок експлуатації автомобіля «Фольксваген» д.н. НОМЕР_3 , особою відповідальність якої застрахована.

На підставі вищезазначеного, позивач звернувся до ТДВ «СК «Кредо» із заявою про страхове відшкодування вих. № 15/04/8.04/450-19 від 18.10.2019.

03.03.2020 року ТДВ «СК «Кредо» виплатило страхове відшкодування у розмірі 100 000 грн., що підтверджується випискою з банківського рахунку позивача.

Разом з тим, вказаних витрат не достатньо для відшкодування шкоди в повному обсязі, а різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою ТДВ «Кредо», що становить 44096 грн. 20 коп. слід стягнути з винної в ДТП особи.

Відповідно до п.3 ст.30 Закону України «Про страхування», при настанні страхового випадку страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування, розмір якого визначається умовами договору.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про страхування», страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договором майнового страхування при настанні страхового випадку.

Відповідно до ст.980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Згідно зі ст.27 Закону України «Про страхування» та ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 178 ч.8 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Стороною відповідача не надано доказів в розумінні положень ст. ст.76-81 ЦПК України на спростування даних обставин як на підтвердження своїх заперечень проти позову.

Як передбачено ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно п. 1 ч. 1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином, з врахуванням наведеного, позивач у повному обсязі довів свої позовні вимоги, а тому суд вважає за можливе позов задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача кошти в сумі 44 096 грн. 20 коп.

При зверненні до суду з вказаним позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 2102 грн., а тому на підставі ст.141 ЦПК України судові витрати по справі, а саме: сплачений позивачем судовий збір підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 141, 178 ч.8, 259, 263, 264, 265, 274, 280-282 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» (код ЄДРПОУ 35429675, місцезнаходження вул. Велика Кільцева, 56, с.Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область) грошові кошти в сумі 44096 грн. 20 коп. (сорок чотири тисячі дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» (код ЄДРПОУ 35429675, місцезнаходження вул. Велика Кільцева, 56, с.Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область) судовий збір в розмірі 2102 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.О. Яценко