Ухвала суду № 96534727, 21.04.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/14301/16-а

Провадження № 2-а/752/1/21

У Х В А Л А

21 квітня 2021 року Голосіївський районний суд міста Києва ускладі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Шрамко А.М.

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Вовка С.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві питання про витребування доказів,-

встановив:

09.09.2016 року Білоус О.П. , діючи від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом про визнання дій Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві протиправними, зобов`язання призначити пенсію.

Провадження у справі відкрито 13.09.2016 року.

Ухвалою суду від 25.04.2018 року до участі у справі в якості третьої особи залучено державне підприємство спеціальне конструкторсько-технологічне бюро «Інституту проблем безпеки атомних електростанцій» національної академії наук України.

Ухвалою суду від 01.06.2018 року замінено відповідача Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві на Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

Ухвалою суду від 13.03.2019 року закрито підготовче провадження.

01.07.2020 року справу прийнято до провадження головуючим суддею.

Під час судового розгляду справи по суті представник позивача заявив про вирішення судом клопотання, поданого при зверненні до суду з позовом про витребування доказів, а саме для перевірки зазначених підстав для позову - матеріали пенсійної справи позивача ОСОБА_1 ..

Відповідно до правил статті 80 КАС України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обгрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За даними матеріалів справи, позивач та його представник клопотання про витребування доказів, у тому числі й матеріалів пенсійної справи позивача ОСОБА_1 не заявляли.

У той же час, для ухвалення судом законного рішення, суду необхідно з`ясувати та перевірити доказами зазначені позивачем підстави для позову, а саме обставини, що стали підставою для прийняття відповідачем оскаржуваного рішення - пільгову довідку від 30.06.2016 року №245/1-36 видану Інститутом проблем безпеки атомних електростанцій ІПБ АЕС Державним підприємством «Спеціальним конструкторським-технологічним бюро» та акту №415 від 23.06.2016 року щодо достовірності видачі пільгової довідки та факту роботи зі шкідливими та важкими умовами праці.

Зазначені више докази, що потребують перевірки мають міститися у матеріалах пенсійної справи позивача ОСОБА_1 , відповідно суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Вовка С.О. про витребування у відповідача засвідченої належним чином копії пенсійної справи ОСОБА_1 , однак тільки в частині, що стосується звернення останнього з заявою про призначення пенсії за віком з врахуванням пільгового стажу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79,80 КАС України, суд -

ухвалив:

в межах розгляду справи №752/14301/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання призначити пенсію витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою - АДРЕСА_1 ) у частині, що стосується звернення 04.05.2016 року ОСОБА_1 з заявою про призначення пенсії за віком з врахуванням пільгового стажу по Списку №2.

Копію ухвали надіслати для виконання відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Г. Плахотнюк