Ухвала суду № 96534696, 23.04.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 522/6981/16-к

Провадження №: 1-кп/752/1583/21

У Х В А Л А

23.04.2021 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Бушеленко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Глоба К.О.

прокурора Свербиуса А.О.

в ході проведення в залі судового засідання у місті Києві відкритого підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №42016000000001050 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 205; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205; ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,

у присутності Каліннікова О.В. - захисника апелянта у кримінальному провадженні

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва з Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження №42016000000001050, зокрема обвинувальний акт, затверджений прокурором Генеральної прокуратури України Кравчуком Михайлом Петровичем 19.04.2016 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 205; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205; ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, матеріали відносно якого 18.04.2016 виділено з кримінального провадження № 42015000000002734 від 11.12.2015, а також угода між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості від 18.04.2016.

Відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 19.03.2021 зазначене кримінальне провадження в порядку ч. 2 ст. 34 КПК України передано на розгляд до Голосіївського районного суду міста Києва з огляду на неможливість формування складу суду, який би міг розглянути це кримінальне провадження у Печерському районному суді міста Києва, куди до цього було передано його матеріали.

У підготовче засідання, призначене на 23.04.2021, обвинувачений не з`явився, проте 22.04.2021 надіслав на офіційну електронну скриньку суду заяву від 22.04.2021, в якій повідомив про неможливість свого прибуття з огляду на карантинні обмеження, відсутностість працевлаштування та заробітної плати, просив перенести засідання та забезпечити його безкоштовним державним захисником.

Прокурор не навів заперечень щодо заяви, яка надійшла від ОСОБА_1 , зауважив, що в силу пред`явленого йому обвинувачення участь захисника у кримінальному провадженні є обов`язковою, відомостей про відсутність у обвинуваченого офіційного місця роботи та доходу не спростував.

Заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення захисника та задоволення поданої ОСОБА_1 заяви з метою забезпечення доступу обвинуваченого до правосуддя та реалізації відповідної державної гарантії в порядку приписів п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52, п. 9 ч. 2 ст. 52 КПК України.

Названі положення законодавства установлюють обов`язковість участі захисника у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів, у разі укладення угоди про визнання винуватості, а також передбачають обов`язок суду забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів не може його залучити самостійно. У цьому випадку суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, керуючись ст.42, 49, 52, 315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити захисника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для здійснення його захисту за призначенням у кримінальному провадженні №42016000000001050 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 205; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205; ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва 07.05.2021 о 15:00.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бушеленко