Ухвала суду № 96534673, 23.04.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/9659/21

Провадження № 2-з/752/399/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Машкевич К.В.

за участю секретаря- Ковальської К.О.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович, філія «Павлоградське енергопідприємство приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом і просить визнати такими, що не підлягають виконанню, виконавий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович вчинений 26 січня 2021 року, зареєстрований в реєстрі №6305.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 19 квітня 2021 року в справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

19 квітня 2021 року позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій остання просить:

- зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №6305 від 26 січня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В. про стягнення з неї на користь ТОВ «Українські фінансові операції» заборгованості в сумі 22299,57 грн.

Зазначає, що в квітні 2021 року на адресу філії «Павлоградське енергопідприємство приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» надійшла постанова приватного виконавця виконавого округу Дніпропетровської області Сивокозовим О.М. від 24 березня 2021 року № 64841793 про звернення стягнення на заробітню плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника на підставі виконавчого напису №6305 від 26 січня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. за кредитним договором №377333 від 03 січня 2019 року укладеного з ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ»

Зазначає, що зловмисники заволоділи персональними даними за домогою взлому мобільного телефона та уклали кредитний договір з ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ», на підставі чого відкрито кримінальне провадження №420180418800000009 від 14 січня 2019 року за ч.1 ст. 190 КК України Павлоградським відділом поліції Національної поліції в Дніпропетровській області.

Посилається на те, що враховуючи своєчасне невжиття заходів забезпечення позову може бути сплачено безпідставно платежі, чим порушить права і законні інтереси позивача просить задовольнити заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 150 ЦПК України визначено визначений перелік видів забезпечення позову, зокрема, позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Так, предметом спору в справі є визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Барщацьким Ігорем Вікторовичем.

У відповідності до виконавчого напису пропонується стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» заборгованість в сумі 22299,57 грн., відповідно до кредитного договору №377333 від 03 січня 2019 року укладеного з ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ».

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи викладене вище, характер спору, що виник, а також те, що вказані дії можуть привести до утруднення виконання рішення суду, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису, вчиненого 26 січня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем та зареєстрованого в реєстрі під № 6305 у виконавчому провадженні № 64841793.

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ», ЄДРПОУ 40966896, адреса: 03150, м. Київ, вул. Загородня, 15, оф. 313.

Третя особа 1: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, адреса: 01034, м. Київ, вул.. Рейтарська/пров. Георгіївський, буд. 6-3 літ., каб. 2-7.

Третя особа 2: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича, адреса: 49005, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 21, прим. 50, кім.309.

Третя особа 3: філія «Павлоградського енергопідприємства приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», адреса: 51400, Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Степного Фронту, 9.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Суддя: К.В. Машкевич