Вирок № 96534354, 26.04.2021, Придніпровський районний суд м. Черкас

Справа № 711/1995/19

Номер провадження 1-кп/711/80/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2021 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

Головуючого судді - Михальченко Ю.В.,

при секретарях - Василенко О.Г., Кикоть А.О., Гладиш О.Ю.,

з участю: прокурора - Павлової А.О., Борщ А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження № 12019251010000550 від 02.02.2019 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Черкаси, українки, громадянки України, працюючої концертмейстером Черкаської дитячої школи мистецтв Черкаської міської ради, розлученої, на утриманні має двох неповнолітніх синів, освіта вища, депутатом, учасником ліквідації аварії на ЧАЕС, інвалідом не являється, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

за участі в судовому розгляді:

захисника - адвоката Радько Ю.М.

обвинуваченої - ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування, ОСОБА_1 , обвинувачується в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у придбанні права на майно та заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

А саме за те, що ОСОБА_1 , перебуваючи 07.05.2015 в Управлінні соціального захисту населення Придніпровського району Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради (далі - Управління), що розташоване за адресою: м.Черкаси, бульв.Шевченка, 307, в робочий час з 08 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв., більш точний час, під час досудового розслідування не встановлено, з метою отримання права на призначення житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, подала заяву від 07.05.2015 про призначення житлової субсидії. Відповідно до змісту вищевказаної заяви ОСОБА_1 була повідомлена про те, що у разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії (зміни складу осіб, які зареєстровані (фактично проживають), джерел доходу, переліку одержуваних житлово-комунальних послуг, придбання майна, товарів або послуг на суму, що перевищує 50 тис. грн.), вона зобов`язана протягом місяця повідомити про це структурний підрозділ з питань соціального захисту населення.

У той же час, відповідно до підпункту 5 пункту 5 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою КМУ від 21.10.1995 № 848 і (в редакції, що діяла станом на 18.02.2017, далі - Положення), субсидія не призначається, якщо: будь-хто із зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб (осіб, які фактично проживають), яким нараховується плата за житлово-комунальні послуги, протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням субсидії (призначенням субсидії без звернення) здійснив купівлю товару, рухомого чи нерухомого майна, на суму, яка на дату купівлі (оплати) перевищує 50 тис. грн.

Пунктом 14 Положення визначено, що громадянин, якому призначено субсидію, зобов`язаний протягом місяця поінформувати структурний підрозділ з питань соціального захисту населення про зміну складу зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб, їх соціального статусу, переліку отримуваних житлово-комунальних послуг, умов їх надання, підприємств - виробників/виконавців житлово-комунальних послуг, купівлю товарів або оплату послуг, передбачених підпунктом 5 пункту 5 цього Положення, шляхом подання відповідних документів.

Відповідно до п.13 Положення, громадянин несе відповідальність за подані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру.

Рішенням Управління від 14.05.2016, ОСОБА_2 було призначено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з квітня 2016 року по квітень 2016 року, рішенням Управлінця від 17.05.2016, ОСОБА_2 було призначено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з травня 2016 року по березень 2017 року включно | щомісячно.

В подальшому, ОСОБА_2 , перебуваючи 29.05.2017 в Управлінні, в робочий час з 08 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв., більш точний час, під час досудового розслідування не встановлено, з метою отримання права на призначення житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, подала заяву від 29.05.2017 про призначення житлової субсидії. Відповідно до змісту вищевказаної заяви ОСОБА_1 була повідомлена про те, що у разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії (зміни складу осіб, які зареєстровані (фактично проживають), джерел доходу, переліку одержуваних житлово-комунальних послуг, придбання майна, товарів або послуг на суму, що перевищує 50 тис. грн.), вона зобов`язана протягом місяця повідомити про це структурний підрозділ з питань соціального захисту населення.

Рішенням Управління від 03.08.2017, ОСОБА_2 було призначено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з травня 2017 року по квітень 2018 року, де розраховано субсидію з червня 2017 року по вересень 2017 року включно щомісячно.

З урахуванням зазначеного, ОСОБА_2 будучи обізнаною про зобов`язання протягом місяця повідомити структурний підрозділ з питань соціального захисту населення про придбання майна, на суму, яка на дату купівлі перевищує 50 тис. грн., достовірно знаючи про те, що 11.09.2015 на підставі договору купівлі-продажу придбала квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , за грошові кошти в сумі 102 800, 00 гри., умисно не повідомила про даний факт відповідний структурний підрозділ.

Внаслідок вищезазначених дій ОСОБА_2 умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману придбала право на призначення субсидії для (відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, внаслідок чого в період з квітня 2016 по березень 2017 ОСОБА_2 заволоділа призначеною субсидією на загальну суму 14 322,13 грн., заподіявши матеріальної шкоди державним інтересам в особі Управління соціального захисту населення Придніпровського району Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради на вищезазначену суму.

Згідно обвинувачення ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.1 ст.190 КК України - придбанні права на майно та заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 , суду показала, що вину в пред`явленому звинуваченні вона не визнає в повному обсязі, оскільки даний злочин не вчиняла. Надала суду наступні покази, що з 2006 року вона разом зі своїми неповнолітніми дітьми проживають в квартирі АДРЕСА_3 . Так, 07.05.2015 вона звернулася до Управлінні соціального захисту населення Придніпровського району Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради в м. Черкаси з заявою про призначення житлової субсидії, на підтвердження чого надала декларацію про доходи і витрати. При подачі декларації не взяла з собою окулярів і коли звернулась до працівників управління за допомогою і написання заяви та декларації, їй було відмовлено, а тому не могла прочитати всі графи в заповненні. 14.05.2016 рішенням Управління їй було призначено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з квітня 2016 року по квітень 2016 року, рішенням Управління від 17.05.2016 було призначено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з травня 2016 року по березень 2017 року включно щомісячно. На момент звернення до Управління з заявою не усвідомлювала, що у разі подання нею у неповному обсязі або недостовірні відомості про осіб, які зареєстровані у житловому приміщенні, їх доходи і витрати їй може бути відмовлено у призначенні субсидії або припинено її надання. Дізналась пізніше, що у заяві про призначення житлової субсидії зазначено, що у разі зміни обстановки, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії, джерел доходу, переліку отримуваних житлово-комунальних послуг, придбання майна, товарі на суму, що перевищує 50 тис. гривень, зобов`язана протягом місяця повідомити про це структурний підрозділ з питань соціального захисту населення. Крім цього, 29.05.2017 вона до Управлінні соціального захисту населення Придніпровського району Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради в м. Черкаси знову подала заяву про призначення житлової субсидії та декларацію про доходи і витрати. Рішенням Управління від 03.08.2017 було призначено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з травня 2017 року по квітень 2018 року, де розраховано субсидію з червня 2017 року по вересень 2017 року включно щомісячно. В подальшому, 11.09.2015 року її мати була ініціатором купівлі квартири за адресою: АДРЕСА_2 , за 102 800, 00 грн. Грошові кошти на квартиру збирала саме її мати і будь-яких фінансових вкладів докупівлі вказаної квартири вона не робила. В зв`язку з тим, що її мати мала бажання в подальшому залишити вказану квартиру її дітям, було прийнято рішення купити квартиру на її ім`я. Про купівлю квартири Департамент соціальної політики Черкаської міської ради вона не повідомляла, так як вважала та вважає, що квартира була придбана не за її особисті кошти. На підставі вищевикладеного Управлінням припинено виплату житлової субсидії та проведено розрахунок суми переплачених коштів по житловій субсидії в загальній сумі близько 14 322,13 грн., яку вона в подальшому виплатила в повному обсязі про що свідчать платівки. Вказувала, що слідча шляхом обману та її довірою вручила їй підозру, про наслідки вони дізналась лише після звернення до захисника. Вважає себе невинуватою та просить суд виправдати її .

В судовому засіданні допитана свідок ОСОБА_3 , яка суду показала, що вона працює в відділі субсидій. В її обов`язки входить нарахування, перерахунок, призначення субсидій громадянам. Відносно справи ОСОБА_1 , вказує, що саме вона повертала надмірно перераховані кошти, коли їм стало відомо, що ОСОБА_1 здійснила покупку більше ніж на 50000 грн., проте не повідомила їм. По суті справи надала пояснення, що ОСОБА_1 звернулася до них з заявою щодо нарахування їй субсидії. Для цього вона надала заяву та декларацію про доходи. Згідно з заявою, декларацією, довідками про купівлю майна, автомобілів, довідок з комунальних організацій їй була призначена субсидія, яка нараховувалася з 2015 року по 2018 рік. В подальшому у них з`явилися відомості, що заявниця здійснила покупку квартири, вартістю більше як 50000 грн., про що їм не повідомила, а їй була нарахована субсидія. Тому після виявлення такої покупки, що становила більше 50000 грн., вона займалася поверненням коштів із рахунків комунальних організацій. ОСОБА_1 при зверненні з заявою про нарахування їй субсидії підписувала декларацію, в якій зазначено, що вона несе персональну відповідальність за подання неправдивих відомостей. Тобто вона була попереджена про необхідність повідомляти достовірні відомості про майно, та купівлю товарів, придбання майна вартістю понад 50000 грн. ОСОБА_1 субсидія виплачувалася з 2015 по 2018 ріки, а майно вона придбала чи 2016 чи 2017 року. Перерахування на яку суму було не пам`ятає, так як особиста справа ОСОБА_4 була вилучена. Про існування договору купівлі-продажу квартири ОСОБА_1 їм стало відомо після проведення північним офісом держаудит служби ревізії. Коли це саме було, точно сказати не може, оскільки, як вона повідомляла раніше особисту справу ОСОБА_1 було вилучено слідчим. Особисто їй стало відомо про існування кримінального провадження після отримання смс-повідомлення, про необхідність з`явитися для допиту в якості свідка. Окрім цього провадження її більше нікуди не запрошували в якості свідка. Вона особисто ОСОБА_1 нічого не роз`яснювала при заповненні декларації і заяви. Слідча Товсторебра ніяких документів не надавала, використовувалася лише особова справа ОСОБА_4 про нарахування субсидії. При допиті слідчим особова справа була у неї на руках, а тому вона могла зазначити всі точні дати.

Також обґрунтовуючи вину ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення сторона обвинувачення послалася на наступні докази, які були досліджені в судовому засіданні, а саме:

-особову справу житлової субсидії ОСОБА_1 .

Судом також досліджено, інші докази, (за клопотання сторони захисту) а саме:

-рапорт слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції Л.О.Товсторебра з резолюцією від 01.02.2019 року, щодо надання дозволу на внесення відомостей в ЄРДР, згідно якого: «Під час досудового розслідування кримінального провадження № 42018251010000100, відомості про яке внесені до ЄРДР 05.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману придбала право на призначення субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, внаслідок чого в період з квітня 2016 по березень 2017 ОСОБА_1 заволоділа призначеною субсидією на загальну суму 14322,13 грн., заподіявши матеріальної шкоди державним інтересам в особі Управління соціального захисту населення Соснівського району Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради на вищезазначену суму. Таким чином, умисні дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, а саме - придбання права на майно та заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).;

-витяг з ЄРДР № 12019251010000550 від 02.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Короткий виклад обставин: «Під час досудового розслідування кримінального провадження № 42018251010000100, відомості про яке внесені до ЄРДР 05.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману придбала право на призначення субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, внаслідок чого в період з квітня 2016 по березень 2017 ОСОБА_1 заволоділа призначеною субсидією на загальну суму 14322,13 грн.,заподіявши матеріальної шкоди державним інтересам в особі Управління соціального захисту населення Соснівського району Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради на вищезазначену суму. Таким чином, умисні дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, а саме - придбання права на майно та заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство). Орган досудового розслідування: Черкаський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області; Слідчий який здійснює досудове розслідування: Товсторебра Л.О .. Прокурори які здійснюють процесуальне керівництво: Кучер М.А., Грушовенко Є.Г.

-повідомлення про початок досудового розслідування відповідно до ч.6 ст.214 КПК України від 02.02.2019 року;

-витяг з ЄРДР № 42018251010000100 від 05.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364 КК України. Короткий виклад обставин: «До Черкаської місцевої прокуратури надійшли матеріали УЗЕ в Черкаській області ДЗЕ Національної поліції України за фактом зловживання службовим становищем службовими особами департаменту соціальної політики Черкаської міської ради під час нарахування та виплати соціальних допомог та субсидій населенню».

-протокол огляду документів від 04.02.2019 року, проведеного слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, лейтенантом поліції Л.О.Товстореброю в приміщенні службового кабінету № 417 Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області по кримінальному провадженню № 12019251010000550 від 02.02.2019 у відповідності до вимог статей 104, 105, 106, 107, 223 та 237 КПК України, без застосування технічних засобів фіксації. Під час огляду документів виявлено, що об`єктом огляду є копії та оригінали матеріалів кримінального провадження № 12019251010000550 від 02.02.2019, а саме: 1) акт Управління північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області № 04-31/005 від 30.03.2018 ревізії використання коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг та житлових субсидій населенню на оплату електроенергії, природного газу, послуг тепло, водопостачання і водовідведення, квартирної плати (утримання будинків і споруд та прибудинкових територій), вивезення побутового сміття та рідких нечистот в департаменті соціальної політики Черкаської міської ради за період з 01.01.2014 по 28.02.2018 з додатком на 24 арк.; 2)оригінал особової справи ОСОБА_1 в картонній папці на 42 аркуші.

-постанову від 04.02.2019 року слідчої СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, лейтенантом поліції Л.О.Товстореброї про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу: 1) акт Управління північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області № 04-31/005 від 30.03.2018 ревізії використання коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг та житлових субсидій населенню на оплату електроенергії, природного газу, послуг тепло, водопостачання і водовідведення, квартирної плати (утримання будинків і споруд та прибудинкових територій), вивезення побутового сміття та рідких нечистот в департаменті соціальної політики Черкаської міської ради за період з 01.01.2014 по 28.02.2018 з додатком на 24 арк.; 2)оригінал особової справи ОСОБА_1 в картонній папці на 42 аркуші в якому знаходиться договір купівлі продажу квартири від 11.09.2015 року.

-консультативний висновок спеціаліста № медкарти 36989/18 від 31.08.2018 року, згідно якого ОСОБА_1 постановлено діагноз: міопія слабкого ступеню, складний міопічний астигматизм обох очей. Оперована не акомодаційна альтернуюча розбіжна косоокість з вертикальним компонентом з перевагою правого ока.

-довідку про порядок відшкодування ОСОБА_1 заборгованості, що виникла з причини незаконно нарахованої субсидії в період з квітня 2016 по березень 2017 на загальну суму 14322,13 грн., що проводилась з виконанням умов відповідних договорів реструктуризації боргу. Згідно якої розмір коштів, що сплачені ОСОБА_1 на погашення боргу за житлово-комунальні послуги в період з лютого 2018 року по жовтень 2018 року включно становить 14322,13 грн.;

-постанову першого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури радника юстиції Рибій М.М. від 04.02.2019 року про визначення групи прокурорів (процесуальних керівників) у кримінальному провадженні № 12019251010000550 у складі: прокурора Черкаської місцевої прокуратури Кучера М. та Грушовенко Є. Старшим групи призначено прокурора Черкаської місцевої прокуратури Кучера М., якому доручено керувати діями інших прокурорів.

-дорученням начальника СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області підполковника поліції В.В.Теслі від 02.02.2019 року про проведення досудового розслідування;

- постанову прокурора Черкаської місцевої прокуратури Грушовенка Є.Г. від 04.02.2019 року про виділення матеріалів досудового розслідування з № 42018251010000100 від 05.06.2018 року згідно якої вирішено: Виділити з матеріалів досудового розслідування за № 42018251010000100 від 05.06.2018 матеріали досудового розслідування по факту заволодіння чужим майном шляхом обману, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Виділенню підлягають наступні матеріали досудового розслідування № 42018251010000100: копія витягу з ЄРДР; копія клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів від 23.06.2018; копія ухвали Соснівського районного суду про тимчасовий доступ до речей та документів від 27.06.2018; доручення на проведення слідчих (розшукових) дій у порядку п.5 ч.2 ст.36 КПК України; супровідний лист від УЗЦ в Черкаській області; копія акту №23-04/28-4373 від 27.07.2016 «про результати ревізії Департаменту соціальної політики»; копія листа № 04-31/005 від 30.03.2018 ДСП ЧМР; особова справа ОСОБА_1 .

-ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 03.07.2018 року про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно якої: надано дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення та отримання належним чином завірених копій документів особових справ отримувачів субсидій: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 в службових осіб Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради, що за адресою: м. Черкаси бульвар Шевченка, 307.;

-повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення від 21.02.2019 року:

- договір купівлі-продажу квартири від 11.09.15

- доручення про надання доступу та ознайомлення сторін з матеріалами досудового розслідування _.02.2019

- повідомлення ОСОБА_1 , повідомлення про завершення досудового розслідування від 21.02.2019 року

- протокол ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 02.2019

Стороною захисту подані клопотання про визнання доказів недопустими, а тому у відповідності до ст..89 КПК України, суд вирішує його під час ухвалення даного вироку.

Згідно з ч.ч.1, 2 та 6 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст.17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Відповідно до ст.25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила. Крім того, саме на них ч.2 ст.9 КПК України покладає обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 3 статті 62 Конституції України визначено, що вина особи має доводитись в законному порядку, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом.

Згідно з ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, в тому числі, винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину, форма вини, мотив і мета вчинення злочину, покладається на слідчого, прокурора і лише в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно із ч.2 ст.84 КПК України, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст.85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів

Згідно до приписів ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини. Суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема такі діяння як порушення права особи на захист. Докази, передбачені цією статтею повинні визнаватися судом недопустимими під час будь-якого судового розгляду.

Відповідно до положень ст.94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, повинен оцінити кожний доказ з точки зору належності (прямо чи непрямо підтверджує існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів, як це встановлено у ст.85 КПК України), допустимості (отримання у порядку, встановленому цим Кодексом, а саме у ст.86 КПК України), достовірності (чи відповідає фактичним обставинам справи), а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності для прийняття відповідного процесуального рішення.

Надаючи оцінку вищевказаним доказам суд виходить з наступного.

Відповідно до рішення Конституційного суду України №12 рп\2011 від 20 жовтня 2011 року, визнаватися допустимими й використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав й свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.

Згідно з вимогами частин 2, 3 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до єдиного державного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається.

Відповідно довитягу з ЄРДР № 12019251010000550 від 02.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, згідно якого: під час досудового розслідування кримінального провадження № 42018251010000100, відомості про яке внесені до ЄРДР 05.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману придбала право на призначення субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, внаслідок чого в період з квітня 2016 по березень 2017 ОСОБА_1 заволоділа призначеною субсидією на загальну суму 14322,13 грн.,заподіявши матеріальної шкоди державним інтересам в особі Управління соціального захисту населення Соснівського району Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради на вищезазначену суму. Таким чином, умисні дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, а саме - придбання права на майно та заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Підставою для порушення кримінального провадження стали: акт Управління північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області № 04-31/005 від 30.03.2018 ревізії використання коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг та житлових субсидій населенню на оплату електроенергії, природного газу, послуг тепло, водопостачання і водовідведення, квартирної плати (утримання будинків і споруд та прибудинкових територій), вивезення побутового сміття та рідких нечистот в департаменті соціальної політики Черкаської міської ради за період з 01.01.2014 по 28.02.2018 з додатком на 24 арк., та оригінал особової справи ОСОБА_1 в картонній папці на 42 аркуші, на законність отримання яких стороною обвинувачення суду надано ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 03.07.2018 року про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України - під тимчасовим доступом до речей і документів розуміється надання особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості стороні кримінального провадження ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотанням сторони кримінального провадження. При цьому клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів має бути погоджено з прокурором.

Тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження та його застосування можливо виключно з метою забезпечення інтересів існуючого кримінального провадження.

З наведеного можна виділити ключові аспекти: тимчасовий доступ можливий лише в рамках існуючого кримінального провадження, його застосування має відповідати інтересам кримінального провадження та його використання доступно виключно сторонам кримінального провадження.

При дослідженні зазначеної ухвали суду слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси № 712/7639/18 від 03.07.2018 року встановлено, що дійсно в рамках кримінального провадження № 425018251010000100, з матеріалів якої в подальшому було виділене кримінальне провадження № 12019251010000550, слідчим суддею надано до дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення та отримання належним чином завірених копій документів особових справ отримувачів субсидій: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 в службових осіб Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради, що за адресою: м. Черкаси бульвар Шевченка, 307. Будь яких відомостей, щодо ознайомлення та виготовлення копій документів з особової справи гр. ОСОБА_1 , як отримувача субсидії, судом не встановлено. Тому дана ухвала суду не може бути визнана судом як доказ в розумінні ст.86 КПК України, та суд визнає її як недопустимий доказ, оскільки він отриманий та використаний з істотним порушенням норм права.

Саме з цих мотивів, суд також визнає недопустимим як доказ, договір купівлі-продажу квартири від 11.09.2015, оскільки він являється частиною особової справи ОСОБА_1 , яку отримано з порушенням норм чинного КПК України та він є таким, що також отриманий без відповідного дозволу суду.

З аналогічних підстав - недопустимими доказами сторони обвинувачення для забезпечення правосуддя в цій справі суд визнає отримані в кримінальному провадженні №12019251010000550 з використанням особової справи та акту ревізії і протокол огляду документів від 04.02.2019, що до того ж складений неповноважним слідчим.

Крім того, відповідно до витягу з ЄРДР № 12019251010000550 від 02.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, органом досудового розслідування визначено - Черкаський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, слідчий який здійснює досудове розслідування: Товсторебра Л.О. ; прокурори які здійснюють процесуальне керівництво: Кучер М.А., Грушовенко Є.Г.

На підтвердження повноважень групи прокурорів в кримінальному провадженні № 1201925101000055 стороною обвинувачення надано постанову першого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури радника юстиції Рибій М.М. від 04.02.2019 року про визначення групи прокурорів (процесуальних керівників) у кримінальному провадженні № 12019251010000550 у складі: прокурора Черкаської місцевої прокуратури Кучера М. та Грушовенко Є., старшим групи призначено прокурора Черкаської місцевої прокуратури Кучера М., якому доручено керувати діями інших прокурорів.

Відповідно до ч.1 ст.110 КПК України - процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч.3 ст.110 КПК України - рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови, яка виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Вимогами ч.5 ст.110 КПК України встановлено перелік обов`язкових складових, які повинна містити постанова слідчого, дізнавача, прокурора.

Крім того, на виконання ч.6 ст.110 КПК України - постанова слідчого, дізнавача, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

Оглядом постанови про призначення групи прокурорів від 04.02.2019 року винесену в рамках кримінального провадження №12019251010000550 від 02.02.2019 року, наданою стороною обвинувачення встановлено, що дійсно остання першим заступником керівника Черкаської місцевої прокуратури Рибій М.М. не підписувалась, а тому на думку суду дана обставина позбавляє прокурорів визначених в ній права на виконання ними передбачених ст.36 КПК України повноважень, зокрема виконувати будь-які процесуальні дії під час досудового слідства, у тому числі повідомляти особі про підозру та підтримувати державне обвинувачення в суді.

Враховуючи той факт, що саме на підставі постановипро призначення групи прокурорів від 04.02.2019 року та постанови про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження від 04.02.2019 року, які не відповідають вимогам ч.6 ст.110 КПК України, що унеможливлює прийняття її судом як доказу в розумінні ст.86 КПК України як допустимого, з кримінального провадження № 420018251010000100 від 05.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КПК України, виділено ряд документів, зокрема: копія клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів від 23.06.2018; копія ухвали Соснівського районного суду міста Черкаси про тимчасовий доступ до речей та від 26.06.2018; доручення на проведення слідчих (розшукових) дій у порядку п.5 ч.2 ст. 36 КПК України; супровідний лист від УЗЕ в Черкаській області; копія акту №23-04/28-4373 від 27.07.2016 «про результати ревізії Департаменту соціальної політики»; копія листа №04-31/0505 від 30.03.2018 ДСП ЧМР; особова справа ОСОБА_1 , які лягли в основу обвинувачення в рамках кримінального провадження № 12019251010000550. Дані докази не можуть прийматися судом до уваги, оскільки вони отриманні з грубим порушенням КПК України, а тому суд визнає їх недопустимими в розумінні ст. 87 КПК України.

З цих же підстав, суд вважає неналежним як доказ в кримінальному провадженні і повідомленням про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення від 21.02.2019 року (дата в якому дописана ручкою), оскільки воно пред`явлено особою не уповноваженою на ці дії.

З цих же підстав суд не приймає як доказ в даному кримінальному провадженні і доручення начальника СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області підполковника поліції В.В. Теслі наданого слідчому Черкаській ВП ГУ НП в Черкаській області Товсторебрій Л.О. про проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 12019251010000550 від 02.02.2019, оскільки вона не відповідає вимогам ч.6 ст.110 КПК України.

Також судом критично оцінено як доказ в кримінальному провадженні доручення прокурора місцевої прокуратури молодшого радника юстиції Є.Г.Грушовенко слідчому Товсторебрій Л.О. про надання доступу та ознайомлення сторін з матеріалами досудового розслідування, та повідомлення прокурора про завершення досудового слідства оскільки вони не відповідають вимогам ст.110 КПК України та не містять дати винесення, крім того не підписано офіційною особою. Тому суд визнає їх недопустимими доказами.

Крім того, стороною обвинувачення на підтвердження винуватості ОСОБА_1 надано постанову від 04.02.2019 року слідчого слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області Товстореброї Л.О. про визнання юридичної особи потерпілим, згідно якої Управління соціального захисту населення Придніпровського району Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради визнано потерпілою особою в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 12019251010000550 від 02.02.2019.

Оцінюючи, як доказ зазначену постанову суд приходить до наступних висновків:

Відповідно до вимог ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ч.1 ст.9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження не лише суд та слідчий суддя, а й прокурор, керівник органу досудового розслідування та слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до вимог ч.1 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до ч.2 ст.55 КПК України - права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.55 КПК України - потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

В ході розгляду кримінального провадження та при дослідженні письмових матеріалів даного провадження №12019251010000550 від 02.02.2019 року, в ньому не виявлено жодної заяви передбаченої частинами 2 та 3 ст.55 КПК України. Крім того, в наданому до суду з обвинувальним актом реєстрі до матеріалів досудового розслідування також не міститься інформації про надходження до слідчого в цьому кримінальному провадженні будь-яких заяв від Управління соціального захисту населення Придніпровського району Департаменту соціальної політики Черкаської міської про визнання потерпілим юридичної особи, у тому числі передбачених частинами 2 та 3 ст.55 КПК України, як і про будь які процесуальні дії з ними, взв`язку з чим даний доказ суд також відхиляє.

Крім того, за клопотанням сторони захисту судом також досліджено: ухвалу Придніпровського районного суду міста Черкаси від 22.05.2019 в справі № 711/1995/19 щодо задоволення відводу прокурора Грушовенка Є.Г. та ухвалу Придніпровського районного суду міста Черкаси від 09.08.2019 року в справі № 711/1995/19 щодо задоволення відводу прокурора Кучера М.А., які судом прийнято до уваги на підтвердження обставини, яка позбавляє прокурорів визначених в них права на виконання ними передбачених ст.36 КПК України повноважень, зокрема виконувати будь-які процесуальні дії під час досудового слідства, у тому числі повідомляти особі про підозру та підтримувати державне обвинувачення в суді.

Судом досліджено довідку про відшкодування ОСОБА_1 заборгованості, що виникла з причин автоматичного надмірного нарахування їй субсидії з квітня 2016 по березень 2017, що становить 14322,13 грн., проведене з виконанням умов договорів реструктуризації боргу, з додатками на 10 аркушах у вигляді платіжних документів з лютого 2018 року по жовтень 2018 року, що за клопотанням сторони захисту від 26.02.2019 року, до висунення обвинувачення, не повноважним прокурором, розкриті стороні обвинувачення та долучені до матеріалів досудового розслідування.

Беручи до уваги, що заборгованість ОСОБА_1 перед Управління соціального захисту населення Придніпровського району Департаменту соціальної політики Черкаської міської , яка виникла в певний період часу, у повному обсязі добровільно відшкодована, ще до жовтня 2018 року, при застосуванні реструктуризації боргу до моменту отримання особою інформацію про наявність підстав вважати її бездіяльність порушенням, її діяння не містили суспільної небезпеки і на час внесення 02.02.2019 року інформації в ЄРДР не містили складу злочину.

Решта доказів, які визнаються не допустимими: витяг з ЄРДР № 42018251010000100 від 05.06.2018, з ЄРДР № 12019251010000550 від 02.02.2019, протокол огляду документів від 04.02.2019 року, які також кожен окремо та у своїй сукупності не доводять винуватості ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення. Щодо показів свідка ОСОБА_3 , наданих у судового засіданні, вони жодним чином не підтвердили що ОСОБА_1 умисно, шляхом обману придбала право на призначення субсидії.

Аналогічно і інші докази, які надані на дослідження, не підтверджують причетність саме ОСОБА_1 до придбання права на майно та заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), та суд не може покласти їх в основу обвинувального вироку, а відтак виходячи з позиції ЄСПЛ, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає «наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла-таки вчинити злочин». І такі факти мають бути досить переконливими, щоб суд на підставі їх розумної оцінки міг визнати причетність особи до вчинення злочину.

Пред`явлене обвинувачення ґрунтується на доказах отриманих внаслідок істотного порушення прав людини та на припущеннях сторони обвинувачення, жодного прямого доказу причетності обвинуваченої ОСОБА_1 до вчинення інкримінованого правопорушення не надано. Тобто стороною обвинувачення не надано суду жодного допустимого та достатнього доказу на підтвердження пред`явленого обвинувачення ОСОБА_1 , а тому суд виносить виправдувальний вирок. При ухвалення виправдувального вироку суд керується правовою позицією викладеною в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду ВС від 22 лютого 2021 року у справі № 754/7061/15.

Пункт 2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб при здійсненні своїх повноважень суди відійшли від упередженої думки, що підсудний вчинив злочинне діяння, так як обов`язок доведення цього лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь підсудного.

Відповідно до ст.62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст.17 КПК України, ніхто незобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Суд, оцінюючи всі докази за даним кримінальним провадженням в їх сукупності, враховує, що практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Федорченко та Лозенко проти України»). В справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанії» від 06 грудня 1998 року, Європейський Суд вирішив, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою» (п. 150, п. 253).

Нормою статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до роз`яснень п.23 Пленуму Верховного Суду України «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку», всі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитись на користь обвинуваченого. Коли зібрані у справі докази не підтверджують обвинувачення і всі можливості збирання додаткових доказів вичерпані - суд зобов`язаний постановити виправдувальний вирок.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 01.11.1996 р. «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» визнання особи винною у вчиненні злочину може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Таким, чином, приймаючи до уваги зазначені вище обставини, суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що надані стороною обвинувачення в судовому засіданні докази є недопустими та отримані з істотними порушеннями прав ОСОБА_1 , інші ж докази не підтверджують вину обвинуваченої у інкримінованому злочині.

За таких обставин суд, виходячи із загальних засад кримінального судочинства, а саме - верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що під час судового розгляду стороною обвинувачення не надано безсумнівних доказів причетності ОСОБА_1 до злочину, в якому вона обвинувачується. А тому, аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності в межах пред`явленого обвинувачення, суд приходить до переконання про недоведеність причетності обвинуваченої ОСОБА_1 до вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, а тому ОСОБА_1 необхідно визнати невинуватою та виправдати у відповідності до п.2 ч.1 ст.373 КПК України.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів по справі слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369-371, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати невинуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та виправдати її в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_1 під час судового розгляду не обирався.

Речові докази: особова справа житлової субсидії ОСОБА_1 , яка вилучена на підставі ухвали слідчого судді Соснівського суду м. Черкаси про тимчасовий доступ до речей та документів на 42 аркуші - повернути Управлінню соціального захисту населення Придніпровського району Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради; акт Управління північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області від 30.03.2018 з додатками, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах провадження.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий: Ю.В.Михальченко