Постанова № 96534201, 23.04.2021, Маньківський районний суд Черкаської області

Справа №693/171/21

Провадження №1-кс/701/3/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2021 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - Калієвський І.Д.

за участю секретаря - Філіпчак Н.В.

з участю захисника - Кулібаби А.Б.

прокурора - Руденко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка заяву захисника Кулібаби А.Б. , про відвід судді Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Юлії Миколаївни у кримінальному провадженні №693/171/21 стосовно розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді поміщення особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

23.04.2021 року із Черкаського апеляційного суду до Маньківського районного суду Черкаської області надійшла заява захисника Кулібаби А.Б., про відвід судді Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., у кримінальному провадженні №693/171/21 стосовно розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді поміщення особи, стосовно, якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Маньківського районного суду Черкаської області, головуючим суддею визначено Калієвського І.Д..

Підставами відводу судді ініціатор відводу зазначив, те що клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді поміщення особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було передано на розгляд судді Монастирищенського районного суду Черкаської області в порушення вимог ст. 35 КПК України, яка регулює порядок роботи автоматизованої системи документообігу суду, оскільки в провадженні іншого судді Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В. знаходиться саме кримінальне провадження №693/171/21 відносно ОСОБА_2 і тому вирішення питання про застосування запобіжного заходу може бути вирішено виключно в межах розгляду кримінального провадження №693/171/21 суддею Мазай Н.В.

Захисник Кулібаба А.Б. в судовому засіданні підтримав заяву про відвід.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід.

Жежер Ю.М. в судове засідання не з"вилася, але згідно письмової заяви просить розгляд заяви про відвід розглядати у її відсутність та просить відмовити у її задоволенні в зв"язку з необгрунтованістю відводу.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали, суд встановив наступні обставини та відповідні правовідносини.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Монастирищенського районного суду Черкаської області №10-А від 19.04.2021 р. клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді поміщення особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, до психіатричного закладу з надання психіаторичної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в кримінальному провадженні №693/171/21 яке перебуває в провадженні судді Мазай Н.В., в зв"язку з тимчасовою непрацездатністю судді Мазай Н.В. та закінчення строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 26.04.2021 р. була проведена 19.04.2021 р. реєстрація вказаного клопотання в АСДС в обліково-інформаційній картці на заяву у кримінальних справах та проведений автоматизований розподіл. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2021 р. головуючим суддею визначено суддю Жежер Ю.М., що підтверджується відповідним протоколом та звітом про автоматизований розподіл судових справ між суддями (а.с.8, 9-10).

Відповідно до абз.1 п.20-5 розділу ХІ Перехідних положень КПК України тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановити такі особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження.

Відповідно до абз.5 п.20-5 розділу ХІ Перехідних положень КПК України у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості

Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Аналізуючи вищевикладене суд прийшов до висновку про відсутність в діях саме судді Жежер Ю.М. обставин, які б викликали сумніви в її неупередженості при вчинені процесуальних дій щодо розгляду даного клопотання, а обставини на які посилається ініціатор відводу свого підтвердження в межах положення ст. 75 КПК України не знайшли, тому у задоволенні даної заяви слід відмовити, оскільки дана заява про відвід судді є необґрунтованою, не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність обставин передбачених ст. 75 КПК України, які б викликали сумнів у неупередженості судді Жежер Ю.М..

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 75, 80 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволені заяви захисника - адвоката Кулібаби Андрія Борисовича про відвід судді Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Юлії Миколаївни у кримінальному провадженні №693/171/21 стосовно розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді поміщення особи, стсовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Калієвський