Ухвала суду № 96533905, 23.04.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

23 квітня 2021 року м. Київ № 640/26345/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Скочок Т.О., розглянувши у порядку у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Транс Лайн Груп»доАнтимонопольного комітету Українипро визнання протиправним та скасування рішення, стягнення матеріальної шкоди В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс Лайн Груп» з позовом до Антимонопольного комітету України, в якому просило: визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №18472-р/пк-пз від 01.10.2020; стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача матеріальну шкоду (збитки), заподіяну протиправним рішенням Антимонопольного комітету України №18472-р/пк-пз від 01.10.2020, у розмірі 170 000 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.03.2021 відкрито провадження у справі №640/26345/20 за вказаним позовом, а саму справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

01.04.2021 через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву разом з матеріалами. У тексті цього відзиву представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, наступних осіб: замовника процедури закупівлі - Службу автомобільних доріг в Чернігівській області та інших учасників процедури закупівлі - Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ», Товариство з обмеженою відповідальністю «БАХМАЧГАЗБУДСЕРВІС».

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Приписами ч.ч. 4 та 5 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Виходячи з положень ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, змісту заявленого клопотання та характеру позовних вимог у даній справі, а також беручи до уваги подані відповідачем до справи матеріали, суд дійшов до висновку про обґрунтованість такого клопотання в частині залучення до участі у справі Служби автомобільних доріг в Чернігівській області (як замовника процедури закупівлі) та Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» (як переможця процедури закупівлі). Як наслідок суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - названих юридичних осіб.

Керуючись вимогами ст.ст. 49, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника відповідача з питання залучення третіх осіб задовольнити частково.

2. Залучити до участі у справі №640/26345/20 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

- Служби автомобільних доріг у Чернігівській області (код ЄДРПОУ 25901106, адреса: 14005, м. Чернігів, вул. Київська, 17);

- Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» (код ЄДРПОУ 38680240, адреса: 08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Чайки, вул. Валентин Чайки, 16, офіс 501).

3. Зобов`язати позивача в триденний строк з дня отримання копії цієї ухвали направити на поштову адресу третіх осіб копії позовної заяви та надати до суду докази такого направлення.

4. Встановити третім особам десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання пояснень з приводу заявлених позовних вимог (разом з доказами направлення останніх на адресу осіб, які беруть участь у даній справі).

5. Повідомити третіх осіб про необхідність надання до суду доказів надсилання (надання) іншим учасникам справи копії доказів (крім речових), що подаються до суду. В іншому випадку суд не візьме до уваги відповідні докази, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та відповідно до ч. 5 ст. 49 цього Кодексу окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи (ч. 5 ст. 49 КАС України).

Суддя Т.О. Скочок