Ухвала суду № 96533704, 26.04.2021, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

за правилами спрощеного позовного провадження

без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні)

26 квітня 2021 року Чернігів Справа № 620/4309/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П`ятницька, 83-А, м. Чернігів, 14005, код ЄДРПОУ – 21390940) про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області у перерахунку ОСОБА_1 пенсії відповідно до статей 50, 54 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести перерахунок, донарахування та виплату ОСОБА_1 за період, з 01.01.2014 по 02.08.2014, додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров`ю, у відповідності до статті 50 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в розмірі 100% мінімальної пенсії за віком, з урахуванням раніше виплачених сум, та, у відповідності до статті 54 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", пенсії в розмірі пенсії для інвалідів, щодо яких встановлено зв`язок з Чорнобильською катастрофою 1 групи інвалідності, в розмірі 10 мінімальних пенсій за віком, встановленої Законом України "Про Державний бюджет України на 2014 рік", щомісячно, з урахуванням раніше виплачених коштів.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач вказує на порушення відповідачем у спірних правовідносинах чинного законодавства України на момент їх виникнення, що стало підставою для звернення до суду.

У прохальній частині позовної заяви позивачем заявлено клопотання про витребування від відповідача довідки про розмір пенсії позивача за період, з 01.01.2014 по 31.08.2014, обґрунтовуючи тим, що заходи щодо отримання вищезазначених доказів вживалися.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом; підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Дану позовну заяву належить розглядати за правилами статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За результатом вивчення матеріалів справи суддя дійшла висновку, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Для встановлення фактичних обставин, які мають значення для вирішення справи, суддя вважає за необхідне витребувати у відповідача копії усіх документів, що стосуються предмету позову, засвідчені належним чином, у тому числі, але не виключно, довідку про розмір пенсії позивача за період, з 01.01.2014 по 31.08.2014.

Керуючись статтями 4, 12, 80, 160-162, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися одноособово суддею Падій В.В. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

2. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у відповідача копії усіх документів, що стосуються предмету позову, засвідчені належним чином, у тому числі, але не виключно, довідку про розмір пенсії позивача за період, з 01.01.2014 по 31.08.2014.

3. Встановити відповідачу для подання відзиву на позов і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову або заяви про визнання позову – 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими статями 79 та 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

4.Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

5.Роз`яснити відповідачу, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6.Попередити сторін, що згідно з частиною першою статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

7.Повідомити відповідача – суб`єкта владних повноважень, що копія позовної заяви та додані до неї документи можуть бути отримані ним лише безпосередньо в суді (пункт 12 частини 9 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України).

8.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

9.Копію даної ухвали направити учасникам справи, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов`язки.

10. Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Падій