Ухвала суду № 96533566, 26.04.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 квітня 2021 року справа № 580/2363/21

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Уманської міської ради про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Уманської міської ради, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Управління праці та соціального захисту населення Уманської міської ради (вул. Садова, 9/5, м. Умань, Черкаської області, 20300; код ЄДРПОУ 03195808) щодо не призначення та невиплати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) відшкодування“ вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня» за жовтень 2020 року та березень 2021 року;

- зобов`язати відповідача, а саме Управління праці та соціального захисту населення Уманської міської ради (вул. Садова, 9/5, м. Умань, Черкаської області, 20300; код ЄДРПОУ 03195808) прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), компенсації послуги "муніципальна няня”, на підставі поданих мною документів, відповідно до Порядку відшкодування вартості послуг з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня», затвердженого Постановою КМ України №68 від 30.01.2019 року, з врахуванням змін, прийнятих Постановою №897 від 30.09.2020 року та стягнути на мою користь кошти в сумі 3700 гривень, як компенсацію послуги «муніципальна няня» за жовтень 2020 року та березень 2021 року.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

За ч. 1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно п. 8 ч. 5 ст. 160 в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Всупереч наведених вимог Кодексу адміністративного судочинства України та відповідно позивачем у позовній заяві вказано третьою особою ФОП ОСОБА_2 , проте не додано до позовної заяви її копії з додатками для цієї особи.

Разом з тим, згідно вимог ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

За змістом позовної заяви позивач не зазначила як рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки ФОП ОСОБА_2 та не навела аргументів щодо необхідності залучення на стороні позивача чи відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256, 294 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вищенаведених недоліків позовної заяви.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаращенко