Ухвала суду № 96533550, 26.04.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 квітня 2021 року справа № 580/2353/21

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18001, далі – позивач) до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (просп.Хіміків, 50, м. Черкаси, 18001, далі – відповідач), в якому просить:

- скасувати постанову від 15.07.2019 про закінчення виконавчого провадження, винесену державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби м.Черкаси Постоєнком Михайлом Васильовичем;

- відновити виконавче провадження у справі №823/1194/17.

Ознайомившись із позовною заявою, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому повинна бути залишена без руху з нижче зазначених підстав.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Так, відповідно до ч. 1, 2 статті 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Як встановлено суддею з позову, позивачу просить скасувати постанову від 15.07.2019 про закінчення виконавчого провадження, винесену державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Постоєнком Михайлом Васильовичем, однак до Черкаського окружного адміністративного суду з даним позовом позивач звернувся лише 19.04.2021 (відтиск календарного штемпеля ПАТ «Укрпошта» на конверті, у якому надійшов позов), тобто з пропуском десятиденного строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Таким чином, всупереч ч. 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не додано до позову заяву про поновлення цього строку із доказами поважності причин його пропуску.

Посилання позивача в позові на те, що він ознайомився із оскаржуваною постановою лише 08.04.2021, про що ніби то свідчить запис на заяві про ознайомлення з матеріалами справи №823/1194/17 - є необґрунтованим та не приймається до уваги, оскільки надана до даного позову заява про ознайомлення з матеріалами справи №823/1194/17 не містить відмітки (відосотей) про зазначене.

Крім того, суддею встановлено, що 27 серпня 2020 року до Черкаського окружного адміністративного суду позивачем подано заяву про заміну сторони у виконавчому листі в адміністративній справі №823/1194/17, за наслідками якої ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 15.09.2020 - замінено у виконавчому листі Черкаського окружного адміністративного суду №823/1194/17, виданого 08.11.2017, стягувача – управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області його правонаступником – Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області (ідентифікаційний код 21366538).

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, виникають підстави для заміни сторони виконавчого провадження, якщо ж виконавче провадження не відкрито - для заміни сторони виконавчого провадження.

Отже, 27.08.2020 позивач звернувся до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому листі №823/1194/17, а не із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно, йому станом на 27.08.2020 вже було відомо про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду №823/1194/17, оскільки позивач просив здійснити заміну сторони саме у виконавчому листі, а не у виконавчому провадженні, що свідчить про обізнаність позивача про відсутність на виконанні в органах ДВС виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №823/1194/17, що є штучним створення ситуації для поновлення строку звернення до суду з даним позовом.

Також необхідно зазначити, що позивач просить суд відновити виконавче провадження у справі №823/1194/17, однак із відомостей ЄДРСР суддею встановлено, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 20.05.2020 у справі №580/147/20 за позовом приватного акціонерного товариства «Первомайський кар`єр «Граніт» до Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про визнання протиправним та скасування рішення - визнано протиправною та скасувати постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Постоєнка Михайла Васильовича про відкриття виконавчого провадження від 03.04.2018 ВП №56095017, із примусового виконання виконавчого листа №823/1194/17.

Отже, позивачу, як учаснику судового процесу у справі №580/147/20 відомо про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.04.2018 ВП №56095017, із примусового виконання виконавчого листа №823/1194/17, однак всупереч вищевказаним обставинам ним заявлено позовну вимогу про відновлення виконавчого провадження у справі №823/1194/17.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (надалі - Закон № 3674).

Частиною 2 ст. 4 Закону №3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб`єктом владних повноважень розмір ставки судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено розмір прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб на 2021 рік, а саме у місячному розмірі з 1 січня – 2270 гривня.

Позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру, отже розмір судового збору за подання до адміністративного суду вказаного позову становить 2270 грн., однак позивачем не надано доказів сплати судового збору. Належним доказом сплати судового збору є лише оригінал документу.

Відповідно до ч. ч. 1-2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, що має наслідком на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 5, 160-161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови – залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали суду заява підлягає поверненню.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Гайдаш