Рішення № 96533521, 26.04.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року справа № 580/842/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Гайдаш В.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Рось» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Рось» (вул. Б.Хмельницького, с. Ташлик, Смілянський р-н, Черкаська обл., 20751, далі – позивач) з позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18002, далі – відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.10.2021 №0001760707.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 24.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що відповідач протиправно виніс оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 27.10.2021 №0001760707, оскільки ним не доведено факт продажу позивачем алкогольного напою без марки акцизного податку, зокрема, фотофіксацією такого продажу, засвідчення даного факту присутніми свідками. Крім того, положення ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» стосується виробників алкогольних напоїв, які наносять на етикетку первинну інформацію (акцизну марку), а не їх реалізаторів.

Відповідач позов не визнав, надав до суду письмовий відзив в якому зазначив, що проведеною фактичною перевіркою позивача встановлено факт реалізації ТОВ «Агро-Рось» за місцем провадження діяльності алкогольного напою із вмістом спирту 40% у скляній пляшці об`ємом 0,5 л без марки акцизного податку встановленого зразка, а саме: настоянки «Білий дуб», виробник ТОВ «ЛГЗ «Прайм», що підтверджується відомостями фіскального чека від 30.09.2020 №18683 та письмовими поясненнями особи (продавця), яка провела розрахункову операцію. На підставі вищевикладеного відповідач вважає, що позов не підлягає до задоволення.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Із наявних у матеріалах справи доказів судом встановлено, що 30.09.2020 посадовими особами Головного управління ДПС у Черкаській області проведено фактичну перевірку магазину за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Агро-Рось», що розташований за адресою: Черкаська обл., Смілянський р-н, с. Самгородок, вул. Хрещатик, буд. 31, результати перевірки оформлені актом від 07.10.2020 №353/23/23/07/30929025.

Зазначеною перевіркою, зокрема, встановлено факт реалізації ТОВ «Агро-Рось» за місцем здійснення його господарської діяльності алкогольного напою із вмістом спирту 40% у скляній пляшці об`ємом 0,5 л без марки акцизного податку встановленого зразка, а саме: настоянки «Білий дуб», виробник ТОВ «ЛГЗ «Прайм», що підтверджується відомостями фіскального чека від 30.09.2020 №18683 та письмовими поясненнями особи (продавця), яка провела розрахункову операцію.

На підставі встановленого порушення Головним управлінням ДПС у Черкаській області винесено податкове повідомлення-рішення від 27.10.2021 №0001760707, яким до позивача застосовано штрафну (фінансову) санкцію за платежем «адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення закону у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів» в сумі 17000 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням позивачем подано до Державної податкової служби України скаргу від 06.11.2020 №11/20-С1.

Державна податкова служба України рішенням від 18.01.2021 №1172/6/99-00-06-03-02-06 залишила податкове повідомлення-рішення від 27.10.2021 №0001760707 без змін, а скаргу позивача – без задоволення.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що згідно пп. 14.1.107 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі – ПК України) марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Відповідно до п. 226.11 ст. 226 ПК України ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв та тютюнових виробів забороняються.

Згідно п. 228.9 ст. 228 ПК України відповідальність за недодержання порядку маркування, продажу алкогольних напоїв і тютюнових виробів, несплату чи несвоєчасну сплату податку несуть виробники (замовники), імпортери, продавці таких товарів та їх посадові особи відповідно до закону. Виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюються відповідно до положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України (п. 226.3 ст. 226 ПК України).

Відповідно до п.п. 20 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1251, маркування алкогольних напоїв вітчизняного виробництва і тютюнових виробів здійснюється виробниками зазначеної продукції.

Згідно з п. 226.7 ст.226 ПК України кожна марка акцизного податку на алкогольні напої повинна мати окремий номер, місяць і рік випуску марки та позначення про суму сплаченого акцизного податку за одиницю маркованої продукції, крім суми акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі алкогольних напоїв.

Пунктом 226.2 статті 226 ПК України передбачено, що наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.

Відповідно до п. 226.7 ст. 226 ПК України кожна марка акцизного податку на алкогольні напої повинна мати окремий номер, місяць і рік випуску марки та позначення про суму сплаченого акцизного податку за одиницю маркованої продукції, крім суми акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі алкогольних напоїв.

Пунктом 226.2 статті 226 ПК України передбачено, що наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.

Судом із матеріалів справи встановлено, що відповідачем під час проведення фактичної перевірки позивача встановлено факт реалізації за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Агро-Рось» алкогольного напою без марки акцизного податку.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Згідно ст. 17 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

Оскільки факт реалізації ТОВ «Агро-Рось» алкогольного напою із вмістом спирту 40% у скляній пляшці об`ємом 0,5 л, а саме: настоянки «Білий дуб», виробник ТОВ «ЛГЗ «Прайм», без марки акцизного податку встановленого зразка підтверджується відомостями фіскального чека від 30.09.2020 №18683 та письмовими поясненнями особи (продавця), яка провела розрахункову операцію гр. ОСОБА_1 , що є порушенням вимог ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», тому податкове повідомлення-рішення від 27.10.2021 №0001760707 є правомірним та скасуванню не підлягає.

За вказаних обставин суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а позов таким, що не підлягає до задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 6, 14, 139, 242-245, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Гайдаш