Ухвала суду № 96533369, 26.04.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/4994/21

УХВАЛА

26 квітня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В., розглянувши заяву про забезпечення позову Приватного підприємства АНК "Комплекс" до Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради про збезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду 23 квітня 2021 року Приватне підприємство АНК "Комплекс" подало заяву про забезпечення адміністративного позову, в якій позивач просить:

- зупинити дію Наказу Управління архітектури і містобудування Хмельницької міської ради (29000, м. Хмельницький, вул. Подільська, буд. 10/1, код ЄДРПОУ 26381710) від 03.03.2021 №45 "Про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №226/ГП-25.1-04 від 24.07.2015" до вирішення спору по суті.

- заборонити Хмельницькій міській раді та державним кадастровим реєстраторам територіальних органів Держгеокадастру вчиняти будь-які дії спрямовані на внесення змін у відомості до Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6810100000:17:001:0292. площею 5787 м2. яка розташована по вул. Лісовогринівецькій, 16/1-А у місті Хмельницькому до вирішення спору по суті.

Відповідно до статті 153 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Згідно частини 1 статті 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Дослідивши подане клопотання, матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю (частина 2 статті 150 КАС України).

Отже, процесуальним законом встановлені виключні обставини, які можуть бути підставою для вжиття заходів забезпечення позову.

Згідно з частиною 4 статті 150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Відповідно до пункту 17 абзацу 2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень КАС України під час розгляду адміністративних справ", в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Суд, при розгляді клопотання про забезпечення позову, повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з передбачених статті 150 КАС України обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

При прийнятті рішення судом враховується пов`язаність заходів щодо забезпечення позову з його предметом, співмірність таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідність виду забезпечення позову позовним вимогам.

В обґрунтування поданого клопотання про забезпечення позову, заявник посилається на те, що те, що після отримання дозволу на початок виконання будівельних робіт на даний час генеральним підрядником за замовленням ПП "АНК Комплекс" вже збудовано 8 поверхів І-шоі черги - будівництво багатоповерхового 54-х квартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями.

Заявником отримано технічні умови на підключення комунікацій (електропостачання, газопостачання, водопостачання) на 1-шу, ІІ-гу га ІІІ-тю черги будівництва.

Також укладена значна кількість договорів з фізичними особами на придбання майнових прав на квартири 1-ї черги об`єкта будівництва, а також укладено попередні договори на реалізацію квартир у ІІ-й та ІІІ-й черзі об`єкта будівництва. Крім того, виконано роботи з проектування ІІ-Ї черги - будівництво багатоповерхового 54-х квартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями (строк виконання робіт до 31.03.2021), та завершується проектування IIІ-ї черги - будівництво багатоповерхового 54-х квартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями (строк виконання робіт до 01.05.2021).

Зазначені вище обставини, на думку заявника, свідчить, що акт індивідуальної дії - містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки №226/ГП-25.1-04 від 24.07.2015 був реалізований.

Проте Наказом №45 від 03.03.2021 Управління архітектури і містобудування скасувало містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки №226/ГП-25.1-04 від 24.07.2015 відповідно до Наказу Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України від 31.05.2017 №135 "Про затвердження Порядку ведення реєстру містобудівних умов та обмежень”.

Оскільки станом на момент прийняття оскаржуваного наказу містобудівні умови та обмеження вже реалізовано ПП "АНК Комплекс" шляхом будівництва багатоквартирного житлового будинку, тому Управління архітектури, на думку заявника, не мало право на їх скасування без згоди ПП "АНК Комплекс".

Заявник вважає, що невжиття таких заходів може призвести до того, що захист прав, свобод та інтересів заявника, на захист яких подано адміністративний позов, стане неможливим, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Заходи забезпечення адміністративного позову, про які у своїй заяві просить заявник відповідають предмету позову та, в той же час, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямовані лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті, в тому числі збереження чинності Дозволу на виконання будівельних робіт №ІУ012201105869 від 05.11.2020, на підставі якого ПП "АНК Комплекс" здійснюється будівництво, а також збереження земельної ділянки на якій здійснюється будівництво в тому вигляді, в якому її передано в користування.

Таким чином, вважає, що навів цілком обґрунтовані обставини необхідності зупинення дії Наказу Управління архітектури і містобудування Хмельницької міської ради (29000, м. Хмельницький, вул. Подільська, буд. 10/1, код СДРПОУ 26381710) від 03.03.2021 №45 "Про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №226/ГП-25.1-04 від 24.07.2015" до вирішення спору по суті та необхідності заборони Хмельницькій міській раді вчиняти будь-які дії, спрямовані на внесення змін у відомості до Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6810100000:17:001:0292 до вирішення цього спору по суті, з метою попередження в майбутньому необхідності звертатися до суду з новими позовами про визнання протиправними чи скасування рішень або дій Хмельницької міської ради стосовно цієї земельної ділянки, оскільки зміна відомостей щодо земельної ділянки, що перебуває в користуванні ПП "АНК Комплекс", унеможливить поновлення порушених прав заявника у випадку задоволення позову (визнання незаконним та скасування в судовому порядку Наказу) та призведе до неможливості захисту і поновлення порушених прав заявника.

Вказані заходи забезпечення позову, на думку заявника, є розумними та адекватними, а також такими, що забезпечать збалансованість інтересів сторін.

Разом з тим, як встановив суд, заявником не доведено існування обставин, вказаних у частині 2 статті 150 КАС України. У поданому клопотанні, заявником також не наведено мотивів, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам та інтересам невжиттям таких заходів, не наведено підстав, з яких вбачається, що захист прав, свобод та інтересів заявника стане неможливим без вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, та для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Суд звертає увагу заявника, що намір подати адміністративний позов, предметом якого є оскарження Наказу Управління архітектури і містобудування Хмельницької міської ради від 03.03.2021 №45 "Про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №226/ГП-25.1-04 від 24.07.2015", не може слугувати беззаперечним доказом того, що будь-які інші дії відповідача чи дії інших осіб, є очевидно протиправними.

Судом не встановлено будь-яких фактичних даних, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову в даному випадку може ускладнити виконання рішення суду чи призвести до необхідності докладати значні зусилля для відновлення прав позивача.

Суд звертає увагу, що забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного наказу буде фактично вирішенням справи по суті до ухвалення рішення в справі, що суперечить меті застосування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись статтями 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.В. Матущак