Ухвала суду № 96533356, 26.04.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/4804/21

УХВАЛА

26 квітня 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківського національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на навчанні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить:

1. Визнати протиправним та скасувати наказ начальника Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба від 23.02.2021 р. в частині відрахування від подальшого навчання старшого солдата ОСОБА_1 у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем.

2. Поновити старшого солдата ОСОБА_1 на навчанні курсантом 241/3 навчальної групи 4-го курсу (набору 2017 року) інженерно-авіаційного факультету університету Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, з виплатою грошового забезпечення за час незаконного відрахування з 24.02.2021 року по день постановления рішення в справі та видати матеріальне забезпечення, а також зарахувати період вимушеного прогулу до вислуги років (як в календарному, так і в пільговому обчисленні) до строку вислуги у військовому званні.

3. Допустити до негайного виконання рішення Суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та виплатити грошове забезпечення в межах за один місяць.

Пунктом 3 частини 1 статті 171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161,172 цього Кодексу.

Позивач просить поновити строк звернення до суду. Вказує, що після відрахування із ВВНЗ позивач намагався ознайомитись із особовою справою з метою поновлення на навчанні у Харківському національному університеті Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, проте внаслідок обставин, що не залежали від нього (псевдо допомога організацій учасників АТО у можливості ознайомитися із матеріалами особової справи та поновитися на навчанні, ігнорування запитів працівників Старокостянтинівського ОМТЦК та СП щодо можливості ознайомитися із власною особовою справою) позивачем було пропущено строк на звернення до суду. Лише після подання письмової заяви про ознайомлення з матеріалами особової справи, заяви та можливості здійснення фотокопій, заяви про зазначення дати отримання особової справи Старокостянтинівським ОМТЦК та СП позивач зміг зібрати копії документів для обґрунтування незаконного відрахування з Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба.

Додатково зазначає, що однією з підстав пропуску строку на звернення до Хмельницького окружного адміністративного суду для захисту своїх прав була неможливість отримати довідку про фактичне місце проживання позивача ОСОБА_1 через епідемію коронавірусу, внаслідок чого сільська рада не працювала.

Суд зазначає, що положеннями частини 1 статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.3 ст.122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частина п`ята статті 122 цього Кодексу).

Позивача відраховано від навчання з 24.02.2021 відповідно до наказу від 23.02.2021 №40. Також з 24.02.2021 позивача виключено зі списків змінного складу університету, всіх видів забезпечення.

До суду з цим позовом позивач звернувся 17.04.2021, пропустивши місячний строк звернення до суду.

Згідно з ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

В обґрунтування пропуску строку на звернення до суду з даним позовом позивач вказав про ігнорування запитів працівників Старокостянтинівського ОМТЦК та СП щодо можливості ознайомитися із власною особовою справою. Водночас, позивач на підтвердження цього додає заяви про звернення до Старокостянтинівського ОМТЦК та СП від 09.04.2021 та 10.04.2021 (а також квитанцію Укрпошти від 10.04.2021). Тобто, такі заяви були складені уже після пропуску місячного строку.

Також однією з підстав пропуску строку на звернення до суду позивач вказує про неможливість отримати довідку про фактичне місце проживання позивача ОСОБА_1 через епідемію коронавірусу, внаслідок чого сільська рада не працювала. Проте доказів на підтвердження цих обставин (зокрема, дати звернення за отриманням довідки, відсутності роботи установи) позивач не надав.

Щодо допомоги організацій учасників АТО у можливості ознайомитися із матеріалами особової справи, то такі доводи не є такими, що не залежали від позивача.

Суд зазначає, що поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. В свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від позивача унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом.

Обставини, зазначені позивачем в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду, не є такими, оскільки належних обґрунтувань та доказів на підтвердження наявності поважних причин його пропуску, а саме наявності обставин, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду позивачем не наведено.

Суд зазначає, що причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21 липня 2020 року по справі № 826/3794/17.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Перелічені недоліки можуть бути усунені позивачем шляхом подання до суду письмової інформації щодо наявності інших підстав для поновлення строку звернення до суду (та доказів на їх підтвердження).

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Причини пропуску строку звернення до суду визнати неповажними.

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.А. Божук