
ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/669/21 Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтовича І.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Приватного підприємства "Перстленс" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та стягнення коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу,
встановив:
Головне управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Перстленс» (далі – відповідач, ТОВ), в якому просить стягнути кошти з рахунків відповідача у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в якості погашення податкового боргу з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 1020,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в результаті здійснення фінансово-господарської діяльності за відповідачем обліковується податковий борг на загальну суму 1020,00 грн., який виник у зв`язку із несплатою узгоджених грошових зобов`язань, які нараховані згідно податкового повідомлення-рішення від 29.08.2018 № 0570401213 на суму 1020,00 грн.(штрафна санкція),прийнятого на підставі акта перевірки від 08.05.2018 р. № 5028/26-15-12-13-20;
Незважаючи на вжиті податковим органом заходи, відповідач податковий борг не сплатив, тому позивач просить задовольнити позовні вимоги повністю та стягнути суму боргу.
Ухвалою від 26.02.2021 у справі відкрите спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Цією ж ухвалою відповідачу наданий п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
02.03.2021 та повторно 18.03.2021 вказана ухвала направлена відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, вказану у витязі ЄДРПОУ та сформованому судом з метою перевірки актуальності, зазначеної позивачем адреси. Дана судова кореспонденція повернута до суду із відміткою Укрпошти "адресат відсутній за вказаною адресою" та «за закінченням терміну зберігання».
Частинами 5, 6 ст. 162 КАС України визначено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
За приписами ч. 11 ст. 126 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Відповідно до ст.ст. 159, 162 КАС України подання заяв по суті справи, зокрема, відзиву, є правом учасників справи, а у разі його ненадання без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно із ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає відповідача належним чином повідомленим про встановлення йому строку для подання відзиву по справі, відтак здійснює розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.
Товариство з обмеженою відповідальністю (код ЄДРПОУ 41054728 ) зареєстровано 27.12.2016 Дніпровською районною районною у м. Києві державною адміністрацією за № 10671020000025489, взято на облік до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі 28.12.2016 № 265316246168 .
На час звернення до суду за відповідачем обліковується податковий борг на загальну суму 1020,00 грн., що виник у зв`язку з несплатою узгоджених грошових зобов`язань, які нараховані згідно податкового повідомлення-рішення від 29.08.2018 № 0570401213 на суму 1020,00 грн.(штрафна санкція),прийнятого на підставі акта перевірки від 08.05.2018 р. № 5028/26-15-12-13-20.
Вирішуючи даний спір, суд враховує наступні обставини та приписи законодавства.
Згідно із п. 15.1 ст. 15 Податкового Кодексу України (далі – ПК України) платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.
Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.
Суд встановив, що податкове повідомлення-рішення від 29.08.2018 № 0570401213 на суму 1020,00 грн. направлене на адресу ТОВ “Перстленс” зазначену в ЄДРПОУ: 02100, м. Київ, вул. Попудренка, буд.18, кв.(офіс) 5, однак повернуте податковому органу з відміткою Укрпошти "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення” та “ не знаходиться за адресою”.
При цьому, податковим органом направлялось акт перевірки, на підставі якого винесене податкове повідомлення-рішення на змінену за даними Витягу адресу: вул. Суворова, буд.1, Суворовський район, м. Херсон,73003, проте також не вручені за відсутності юридичної особи за місцем знаходження.
Відповідно до п. 58.3. ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі. такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.
У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.
Відтак, податкове повідомлення-рішення від 29.08.2018 № 0570401213 на суму 1020,00 грн. вважається врученими, а грошове зобов`язання, визначене в ньому, узгодженими.
З дня отримання податкового повідомлення-рішення до дня звернення із позовом до суду, відповідач є постійним боржником, що підтверджується копією зворотнього боку облікової картки платника. Зазначена обставина звільняє податковий орган від необхідності повторного направлення податкової вимоги.
Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений ПК України строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.
Оскільки податкове повідомлення-рішення відповідачем у судовому порядку не оскаржене, то зобов`язання є узгодженим.
Статтею 95 ПК України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податків, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Застосовані податковим органом заходи не призвели до погашення відповідачем боргу в добровільному порядку.
Зважаючи на те, що відповідач не виконав обов`язку платника податку, передбаченого податковим законодавством, не сплатив у добровільному порядку податковий борг з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 1020,00 грн., суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача вказаної суми боргу.
За правилами статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Таким чином, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень судовий збір стягненню на його користь не підлягає.
Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
вирішив:
Позов задовольнити.
Стягнути кошти з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Перстленс» (код ЄДРПОУ 41054728) у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 1 020,00 грн (отримувач - ГУК у Херсонській обл. /Херсонська МТГ/ 14060100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37959517, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку - UА338999980313020029000021447, код бюджету - 14060100).
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя І.І. Войтович
кат. 111020300
Судове рішення № 96533201, Херсонський окружний адміністративний суд було прийнято 26.04.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 540/669/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: