Ухвала суду № 96533172, 27.04.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

27 квітня 2021 року Справа № 520/4004/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бадюкова Ю.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивача про зміну предмета позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАУНЧ УКРАЇНА" до Слобожанської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації та рішення про коригування митної вартості, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАУНЧ УКРАЇНА" (вул. Шевченка, буд. 317, м. Харків, 61033) звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Слобожанської митниці Державної митної служби України (вул. Короленка, буд. 16-Б, м. Харків, 61003), в якому просить суд:

- визнати протиправною і скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного значення № UА807180/2021/00178 від 10.02.2021 р.;

- визнати незаконним та скасувати рішення № UА807000/2021/000026/2 від 10.02.2021р. інспектора Слобожанської митниці Державної митної служби України Азаренкової Ольги Петрівни про коригування митної вартості товарів за товарною митною декларацією UА 807170/2021/007051 від 10.02.2021 р.

Ухвалою суду від 29.03.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

26.04.2021 року представником позивача С.А. Бринзою подано заяву про зміну предмету позову від 23.04.2021 року, у якій останній просить суд:

- визнати визначення митної вартості товару за товарною митною декларацією UА 807170/2021/007051 від 10.02.2021 р. із застосуванням основного методу таким, що відповідає закону;

- скасувати рішення № UА 807000/2021/000026/2 від 10.02.2021р. інспектора Слобожанської митниці Державної митної служби України Азаренкової Ольги Петрівни про коригування митної вартості товарів за товарною митною декларацією UА 807170/2021/007051 від 10.02.2021 р.;

- повернути ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛАУНЧ УКРАЇНА» (Код ЄДРПОУ 39803574 Юридична адреса: 61033, м. Харків, вулиця Клочківська, будинок 99-А, рахунок ІВАN НОМЕР_1 в АТ “АЛЬФА-БАНК”, МФО 300346) з Державного бюджету 64374,61 грн. (шістдесят чотири тисячі триста сімдесят чотири гривні, 61 копійка), внесені відповідно до рішення № UА 807000/2021/000026/2 від 10.02.2021р. інспектора Слобожанської митниці Державної митної служби України Азаренкової Ольги Петрівни про коригування митної вартості товарів за товарною митною декларацією UА 807170/2021/007051 від 10.02.2021 р.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву представником позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Підставою позову є обставини (фактична підстава) і норми права (юридична підстава), які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з позовними вимогами до відповідача.

Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача. Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не дають йому можливості задовольнити свої інтереси.

При цьому, слід зауважити, що розмір позовних вимог це кількісна характеристика позовних вимог. Отже, у статті 47 КАС України йдеться саме про збільшення розміру позовних вимог, а не про збільшення їх кількості. Збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі.

Окрім того, законодавець надавши позивачу право подати заяву про зміну позовних вимог зазначив, що зміна може стосуватися лише предмета або підстави позову.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача, фактичних та/або юридичних.

Суд звертає увагу, що позивач може змінити або підставу, або предмет позову, оскільки зміна одночасно і підстави і предмету фактично є новим позовом.

Вказаною уточненою позовною заявою представник позивача змінює предмет позову, доповнюючи первісний позов новими позовними вимогами:

- визнати визначення митної вартості товару за товарною митною декларацією UА 807170/2021/007051 від 10.02.2021 р. із застосуванням основного методу таким, що відповідає закону,

- повернути ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛАУНЧ УКРАЇНА» (Код ЄДРПОУ 39803574 Юридична адреса: 61033, м. Харків, вулиця Клочківська, будинок 99-А, рахунок ІВАN НОМЕР_1 в АТ “АЛЬФА-БАНК”, МФО 300346) з Державного бюджету 64374,61 грн. (шістдесят чотири тисячі триста сімдесят чотири гривні, 61 копійка), внесені відповідно до рішення № UА 807000/2021/000026/2 від 10.02.2021р. інспектора Слобожанської митниці Державної митної служби України Азаренкової Ольги Петрівни про коригування митної вартості товарів за товарною митною декларацією UА 807170/2021/007051 від 10.02.2021 р.,-

виключивши при цьому позовну вимогу про:

- визнання протиправною і скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного значення № UА807180/2021/00178 від 10.02.2021 р., а також одночасно доповнює первісний позов новими підставами позову, визначаючи нові обставини в їх обґрунтування.

Отже, поданою заявою про зміну предмету позову виключено з числа позовних вимог вимогу стосовно катки відмови, а також крім вимог, викладених у позові, додатково заявлено позовні вимоги, які мають наслідком дослідження інших обставин, що не є предметом розгляду у даній справі. Зокрема, представник позивача, заявляє нові вимоги до відповідача, тобто представник позивача змінює матеріальну та одночасно процесуальну складову позову.

Таким чином, подана представником позивача заява по своїй суті не є збільшенням розміру позовних вимог та не є зміною предмету або підстави позову, а фактично є окремим позовом - з окремим предметом та підставою.

Суд зазначає, що одночасна зміна і предмета і підстав позову не допускається. Подання такої заяви не повинно призводити до заявлення нових вимог та по суті нового адміністративного позову.

Натомість, доповнення позову додатковими вимогами не вважається зміною розміру позовних вимог та, відповідно, не є зміною позовних вимог, оскільки тлумачення заміни передбачає заміну, наприклад, однієї вимоги іншою, а не доповнення раніше заявлених вимог.

Дотримання зазначених вимог забезпечує дотримання принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права.

Аналогічна позиція міститься в постанові Великої Палати Верховного суду від 25 червня 2019 року у справі №924/1473/15 про те, що позивач має право змінити лише предмет або підстави позову.

У постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22.01.2020 року у справі № 826/19197/16 зазначено, що у таких випадках позивач не позбавлений права звернутися з новим окремим позовом у загальному порядку.

У цьому випадку, за висновком суду, подавши заяву про зміну предмета позову, в якій заявлено додаткові вимоги із окремим предметом оскарження (нова вимога) та підставами оскарження (нові обставини, правові підстави, що були відсутні на час звернення з первинним позовом), представником позивача по суті заявлено новий позов в рамках цієї справи, що не відповідає вимогам частини першої статті 47 КАС України.

Згідно ч.1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права або законні інтереси.

Суд зазначає, що у даному випадку відсутнє обмеження права на доступ до правосуддя, оскільки таке право позивача на доступ до суду може бути реалізоване у спосіб подання ним нової позовної заяви, а не зміною предмету та підстав первинного позову.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви про зміну предмету позову без прийняття до розгляду.

З урахуванням вищенаведеного та керуючись ст. ст. 44, 47, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути представнику позивача ОСОБА_1 заяву про зміну предмету позову від 23.04.2021 року без прийняття до розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 27 квітня 2021 року.

Суддя Бадюков Ю.В.