Ухвала суду № 96533137, 26.04.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

26.04.2021 № 520/1463/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Тітова О.М.,

при секретарі судового засідання - Пройдака С.М.,

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Сірик В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Харківської обласної прокуратури (вул. Богдана Хмельницького, буд.4, м. Харків, код ЄДРПОУ 02910108), Офісу Генерального прокурора (вул.Різницька,13/15, м.Київ,01001, код ЄДРПОУ 00034051) про визнання протиправними рішення та наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Кадрової комісії «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосування закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора»;

- визнати протиправним та скасуванням наказ Харківської обласної прокуратури від 23.12.2020 № 3573к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратур №2 та органів прокуратури на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру» з 30.12.2020;

- поновити ОСОБА_1 в органах Харківської обласної прокуратури (код ЄДРПОУ 02910108) та на посаді прокурора, рівнозначній посаді, яку вона займала станом на 29.12.2020;

- стягнути з Харківської обласної прокуратури (вулиця Богдана Хмельницького, будинок 4, місто Харків, Харківська область, Україна, 61001, код ЄДРПОУ 02910108) на користь ОСОБА_1 , ідентифікацій код НОМЕР_1 , середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 29.12.2020 по дату винесення судового рішення.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2021 відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

05.04.2021 позивачем подано клопотання про зупинення провадження у справі, в якому просить суд зупинити провадження у адміністративній справі №520/1463/21 до набрання законної сили рішенням Конституційного суду України по справі №3/116 (20).

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що позивача було звільнено з прокуратури внаслідок проведення реформи прокуратури за Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" від 19 вересня 2019 року №113-IX, конституційність якого наразі є предметом розгляду Великої палати Конституційного Суду України, що і є підставою для зупинення провадження по даній справі.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлене клопотання та проси в суд його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Наказом прокурора Харківської області від 23.12.2020 №3573 к ОСОБА_1 звільнено з займаної посади на підставі пункту 9 частини 1 статті 51 Закону України "Про прокуратуру".

При внесенні вказаного наказу прокуратура Харківської області керувалася підпунктом 2 пункту 19 розділу ІІ Прикінцеві та Перехідні положення Закону №113-IX.

Відповідно до пункту 17 розділу ІІ Прикінцеві та Перехідні положення Закону №113-IX, кадрові комісії за результатами атестації прокурора ухвалюють одне із таких рішень: рішення про успішне проходження прокурором атестації або рішення про неуспішне проходження прокурором атестації. Кадрові комісії за результатами атестації подають Генеральному прокурору інформацію щодо прокурорів, які успішно пройшли атестацію, а також щодо прокурорів, які неуспішно пройшли атестацію. Повторне проходження одним і тим самим прокурором атестації або одного з її етапів забороняється.

Також, підпунктом 2 пункту 19 розділу ІІ Прикінцеві та Перехідні положення Закону №113-IX передбачено, що прокурори, які на день набрання чинності цим Законом займають посади у Генеральній прокуратурі України, регіональних прокуратурах, місцевих прокуратурах, військових прокуратурах, звільняються Генеральним прокурором, керівником регіональної (обласної) прокуратури з посади прокурора на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України "Про прокуратуру" на підставі рішення кадрової комісії про неуспішне проходження атестації прокурором Генеральної прокуратури України, регіональної прокуратури, місцевої прокуратури, військової прокуратури.

Судом встановлено, що в провадженні Конституційного Суду України перебуває справа за поданням 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" від 19 вересня 2019 року №113-IX (із змінами).

Як вбачається з офіційного веб-сайту Конституційного Суду України станом на 26.04.2021 ухвалою колегії суддів КСУ відкрито конституційне провадження у справі, здійснюється підготовка справи до розгляду на пленарному засіданні Великої палати Суду у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону № 113-ІХ.

Згідно зі статтею 75 Закону України "Про Конституційний Суд України", обчислення строків конституційного провадження ведеться з дня постановлення ухвали про відкриття конституційного провадження у справі, а у разі відмови Сенату від розгляду справи на розсуд Великої палати - з дня постановлення відповідної ухвали Сенату. Строк конституційного провадження не повинен перевищувати шість місяців, якщо інше не встановлено цим Законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі, зокрема, у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи, що при винесенні оскаржуваного рішення, відповідач керувався нормами Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" від 19 вересня 2019 року №113-IX, конституційність якого наразі є предметом розгляду Великої палати Конституційного Суду України, отже існує об`єктивна неможливість розгляду даної адміністративної справи до вирішення Конституційним Судом України справи №3/116(20).

За таких підстав, з метою забезпечення конституційних прав і свобод позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження в даній адміністративній справі до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України у справі № 3/116(20) за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону № 113-ІХ.

Керуючись статтями 236, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі 520/1463/21 - задовольнити.

Зупинити провадження у адміністративній справі №520/1463/21 за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними рішення та наказу, зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили рішенням Конституційного суду України по справі №3/116 (20).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали виготовлений 27.04.2021 року.

Суддя О.М.Тітов