Рішення № 96533064, 26.04.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Додаткове рішення

Іменем України

26 квітня 2021 р. № 520/2325/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Міністерства юстиції України (01001, м.Київ, вул.Архітектора Городецького,13, код ЄДРПОУ 00015622) про визнання протиправним та скасування рішення , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.04.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення № 3 від 27.11.2020 Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України в частині відмови ОСОБА_1 у допуску до складання кваліфікаційного іспиту на право на зайняття нотаріальною діяльністю.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького,13, код ЄДРПОУ 00015622) судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 26.04.2021 року о 16:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал № 1.

Встановлено строк позивачу до 23.04.2021 року для подання до суду доказів щодо розміру понесених ним судових витрат.

На адресу суду представником відповідача надані заперечення, в яких просили суд у задоволені заяви адвоката Романченко О.М. в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн. відмовити.

В судове засідання, призначене на 26.04.2021 року о16:00 год. сторони не прибули про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України, суд вважає можливим розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши відповідні норми права, суд доходить наступного висновку.

Згідно з ч. ч. 3, 4, 5 ст. 143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Разом з заявою від 15.04.2021 представником позивача надано копію договору № 04/03-2020 від 12.03.2020, копію додаткової угоди №2 від 15.02.2021, копію акту виконаних робіт № 1 від 15.04.2021, квитанція про сплату № 0.0.2088791857 від 15.04.2021 у сумі 3000 грн.

Згідно з ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 2-5 ст. 134 КАС України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, суд враховує складність справи та надані адвокатом послуги.

З матеріалів справи вбачається, що 12 березня 2020 року Адвокатським бюро «Олексія Романченко» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 04/03-2020.

На виконання п. 6.2. даного Договору 15 лютого 2021 року між Адвокатським бюро «Олексія Романченко» та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду № 2 до Договору №04/03-2020 від 12.03.2020.

Відповідно до п. 1 Додаткової угоди № 2 від 15.02.2021 до Договору № 04/03-2020 від 12.03.2020 Адвокатське бюро «Олексія Романченко» прийняло на себе зобов`язання надати Клієнту правову допомогу в рамках адміністративної справи про визнання протиправним і скасування рішення про відмову у допуску до складання кваліфікаційного іспиту.

Відповідно до п. 2 Додаткової угоди № 2 від 15.02.2021 до Договору № 04/03-2020 від 12.03.2020 сторони погодили, що гонорар Адвокатського бюро за ведення справи, визначеної у п. 1 даної додаткової угоди, у суді першої інстанції становить 3000,00 (три тисячі гривень 00 копійок) гривень у будь-якому випадку, навіть у разі ухвалення судом рішення не на користь Клієнта.

Відповідно до п. 8 Додаткової угоди № 2 від 15.02.2021 до Договору № 04/03-2020 від 12.03.2020 надання Адвокатським бюро правничої допомоги при розгляді справи у суді першої інстанції включає: підготовка та подання до суду позовної заяви, підготовку і подання до суду відповіді на відзив на позовну заяву, підготовка та подання до суду клопотань про залучення доказів, надання суду відповідних доказів, за необхідності підготовку та подання до суду заяв та клопотань з процесуальних питань або заперечень на заяви та клопотання з процесуальних питань, участь у судових засіданнях, надання пояснень суду, підготовку та подання до суду інших документів, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, які необхідні для розгляду справи.

Відповідно до п. 5 Додаткової угоди № 2 від 15.02.2021 до Договору № 04/03-2020 від 12.03.2020 Клієнт сплачує кошти, визначені у п. 2 даної додаткової угоди протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту підписання даної додаткової угоди.

Згідно з квитанції про сплату № 0.0.2088791857.1 від 15.04.2021 ОСОБА_1 сплатила вказаний гонорар у повному обсязі на поточний рахунок Адвокатського бюро «Олексія Романченко».

15 квітня 2021 року між Адвокатським бюро «Олексія Романченко» та ОСОБА_1 було підписано Акт виконаних робіт № 1 до Договору № 04/03-2020 від 12.03.2020, відповідно до якого сторони погодили, що відповідно до п. 1, 8 Додаткової угоди № 2 від 15.02.2021 до Договору № 04/03-2020 від 12.03.2020 Адвокатське бюро надало Клієнту правничу допомогу у Харківському окружному адміністративному суді при розгляді справи № 520/2325/21 про визнання протиправним і скасування рішення про відмову у допуску до складання кваліфікаційного іспиту, а саме: підготовлено позовну заяву від 15.02.2021 про визнання протиправним і скасування рішення про відмову у допуску до складання кваліфікаційного іспиту; підготовлено відповідь на відзив на позовну заяву від 12.03.2021; підготовлено заяву щодо понесених судових витрат на професійну правничу допомогу від 23.03.2021; прийнято участь у судових засіданнях у справі 15.03.2021, 29.03.2021, 14.04.2021.

Таким чином, суд приходить до висновку, що понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу підтверджено належними та допустимими доказами.

Щодо посилання у запереченнях відповідача, що обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт значно менший ніж об`єм допомоги зазначений у додатковій угоді від 15.02.2021, суд зазначає наступне.

Як встановлено з матеріалів справи, сума гонорару Адвокатського бюро є фіксованою та не залежить від витрат часу, обсягу підготовлених та поданих документів чи ухвалення судом рішення на користь Клієнта, а тому ці обставини не впливають на вартість наданої професійної правничої допомоги та, відповідно, на розмір судових витрат.

Такий порядок визначення гонорару узгоджується з вимогами ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», яка передбачає можливість встановлення фіксованої суми гонорару, що обчислюється з урахуванням складності справи, кваліфікації і досвіду адвоката, фінансового стану клієнта та інших істотних обставин.

Матеріалами справи підтверджено, усі зазначені критерії були дотримані при визначенні розміру гонорару Адвокатського бюро у розмірі 3000,00 гривень.

Враховуючи викладене, щодо розміру та співмірності витрат на правничу допомогу, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 134, 139, 143, 252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ :

Заяву представника позивача про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України (01001, м.Київ, вул. Архітектора Городецького,13, код ЄДРПОУ 00015622) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн. (три тисячі гривень) 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Тітов