Ухвала суду № 96532989, 27.04.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

27 квітня 2021 р. № 520/7026/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов Державного підприємства "Чугуївський авіаційний ремонтний завод" (мікрорайон "Авіатор", 162, м. Чугуїв, Харківська область, 63501, код 08305644) до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків) (вул. Леонова, буд. 4а,м. Чугуїв, Харківська область,63503, код 41430463) про визнання протиправними та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Державне підприємство "Чугуївський авіаційний ремонтний завод" з адміністративним позовом до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Постанову про стягнення виконавчого збору №64837989 від 15.03.2021 року Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в частині стягнення з Державного підприємства «Чугуївський авіаційний ремонтний завод» виконавчого збору у розмірі 237922,49грн;

- визнати протиправним та скасувати Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 16.04.2021р. Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в частині виділення в окреме провадження Постанови про стягнення виконавчого збору №64837989 від 15.03.2021 року;

- визнати протиправним та скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження № 65229369 від 21.04.2021р. Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з примусового виконання Постанови про стягнення виконавчого збору № 64897989 від 15.03.2021р., виданої Міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про стягнення з ДП "ЧАРЗ" залишку нестягнутого виконавчого збору у розмірі 237922,49грн.

Відповідно до пунктів 4 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності та немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд встановив наявність підстав для відмови у відкритті провадження в частині позовних вимог, а саме першої та другої позовної вимоги, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до частини першої статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до частини другої статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже, якщо законом установлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 14.03.2018 у справі № 213/2012/16.

Крім цього, згідно з абзацом 4 пункту 2 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" від 13.12.2010 №3, критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

З позовної заяви вбачається, що учасником виконавчого провадження, а саме: боржником - ДП"Чугуївський авіаційний ремонтний завод", оскаржується постанова про стягнення виконавчого збору від 15.03.2021 та постанова про повернення виконавчого документа стягувачу від 16.04.2021р, в рамках виконавчого провадження № 64837989 щодо примусового виконання наказу №922/135/20, виданого Господарським судом Харківської області 15.02.2021 року.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини шостої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Оскільки, позивач є стороною виконавчого провадження, а виконавчий документ видавав Господарський суд Харківської області, то відповідно до цього ж суду і повинен звернутися позивач, а тому дана справа в цій частині не підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 170, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі №520/7026/21 за позовом Державного підприємства "Чугуївський авіаційний ремонтний завод" до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків) про визнання протиправними та скасування постанови в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування Постанови про стягнення виконавчого збору №64837989 від 15.03.2021 року Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в частині стягнення з Державного підприємства «Чугуївський авіаційний ремонтний завод» виконавчого збору у розмірі 237922,49грн; та визнання протиправним та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 16.04.2021р. Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в частині виділення в окреме провадження Постанови про стягнення виконавчого збору №64837989 від 15.03.2021 року.

Роз`яснити позивачу, що розгляд та вирішення цієї частини позовних вимог віднесено до юрисдикції Господарського суду Харківської області.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.М.Тітов