Рішення № 96532838, 13.04.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2021 року Справа № 480/174/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В.,

позивача – ОСОБА_1 ,

представника відповідача – Шульги О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/174/21 за позовом ОСОБА_1 до Липоводолинської селищної ради, третя особа без самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,-

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2021 року позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідно до рішення першої сесії сьомого скликання Калінінської сільської ради від 03.11.2015 на виборах був повторно обраний сільським головою Калінінської сільської ради Липоводолинського району Сумської області.

01.08.2019 відповідно до вимог п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» рішенням першої сесії сьомого скликання Липоводолинської селищної ради до проведення перших виборів старости Калінінського старостинського округу виконання обов`язків старости на території Калінінського старостинського округу було покладено на позивача, про що вчинено відповідний запис у трудовій книжці.

08.12.20 рішенням першої сесії восьмого скликання Липоводолинської селищної ради припинено повноваження позивача з виконання обов`язків старости Калініського старостинського округу у зв`язку з завтердженням на посаду старости Калініського старостинського округу ОСОБА_2 .

Це рішення позивач вважає незаконним та необгрунтованим, таким що підлягає скасуванню, зазанчаючи, що з 01.08.19 він не працював на виборній посаді в Липоводолинській селищній раді, а лише виконував обов`язки старости Калінінського старостинського округу, тому не підпадає під дію вимог пп. 4 п. 2 розділу II «Прикінцеві положення» Закону України від 16.04.2020 р. № 562 «Про внесення змін до деяких законів України щодо визначення територій та адміністративних центрів територіальних громад». Вказує, що всі трудові відносини з ним, в тому числі і звільнення з посади, повинні відповідати Кодексу законів про працю України.

Крім того, на час звільнення з посади в.о старости, позивач з 16.11.20 по 18.12.20 знаходився на лікарняному, тобто звільнення відбулося з порушенням вимог законодавства, яке не допускає звільнення працівника з ініціативи роботодавця в період його тимчасової непрацездатності.

Також, позивач зазначає, що питання про звільнення виконуючих обовязків старост та призначення нових старост на постійних комісіях Липоводолинської селищної ради та серед виборців сіл перед першою сесією восьмого скликання Липоводолинської селищної ради від 08.12.20 не обговорювалися, що є порушенням Регламенту роботи Липоводолинської селищної ради та ст.34 Закону України «Про засади державної регуляторної політики».

На підставі викладеного позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення 1 сесії 8 скликання Липоводолинської селищної ради від 08.12.20 "Про затвердження старости Калінінського старостинського округу», поновити його на посаді виконуючого обов`язків старости Калінінського старостинського округу Липоводолинської селищної ради, стягнути з Липоводолинської селищної ради на його користь середній заробіток за вимушений прогул з 08.12.20 по дату постановления судом рішення по справі.

Відповідач подав відзив на позов, в якому проти задоволення вимог заперечив, представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що повноваження позивача, як виконуючого обв`язки старости Калінінського старостинського округу Липоводолинської селищної ради, припинені відповідно до вимог пп. 4 п.2 Прикінцевих положень Закону України “Про внесення змін до деяких законів України щодо визначення територій та адміністративних центрів територіальних громад”, а не за ініціативою відповідача. При цьому, позивачу було у повному обсязі профінансовано матеріальне забезпечення застрахованим особам за рахунок коштів Фонду соціального страхування України за період його тимчасової непрацездатності з 16.11.2020 по 18.12.2020.

Третя особа ОСОБА_2 подав заяву, в якій проти позову також заперечив, просив справу розглядати без його участі.

Заслухавши пояснення учасинків справи, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає за необхідне в задоволенні позову відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Липоводолинської селищної ради Сумської області від 01.08.2019 відповідно до ч.2,3 статті 14 Закону України «Про місцеве самоврядуванн7я в Україні», пункту 3 Прикінцевих положень Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» до проведення перших виборів старости Калінінського старостинського округу виконання обов`язків старости на території селища Суха Грунь, сіл Веселе, Галаївець, Легуші та Чирвине покладено на позивача ОСОБА_1 ( а.с.13).

08.12.20 рішенням першої сесії восьмого скликання Липоводолинської селищної ради Сумської області завтерджено на посаду старости Калініського старостинського округу ОСОБА_2 ( а.с.15). зазанчене стало підставою для внесення запису 08.12.2020 в трудову книжку позивача про припинення повноважень на підставі пп. 4 п.2 Прикінцевих положень Закону України “Про внесення змін до деяких законів України щодо визначення територій та адміністративних центрів територіальних громад” від 16.04.2020 №562-ІХ ( а.с.11-12)

В період часу з 16.11.2020 по 18.12.2020 позивач знаходився на амбулаторному та стаціонарному лікуванні, що підтверджується листками непрацездатності ( а.с.18-20), за цей період позивачу було у повному обсязі профінансовано матеріальне забезпечення як застрахованій особі за рахунок коштів Фонду соціального страхування України ( а.с.64-66).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 42 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” повноваження новообраного сільського, селищного, міського голови починаються з моменту складення ним присяги відповідно до Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" на пленарному засіданні відповідної сільської, селищної, міської ради, на якому відповідною територіальною виборчою комісією були оголошені рішення щодо його обрання та реєстрації. Повноваження сільського, селищного, міського голови закінчуються в день відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на наступних чергових місцевих виборах, або, якщо рада не обрана, з моменту вступу на цю посаду іншої особи, обраної на наступних місцевих виборах, крім випадків дострокового припинення його повноважень відповідно до частин першої та другої статті 79 цього Закону.

5 лютого 2015 року прийнято Закон України “Про добровільне об`єднання територіальних громад” № 157-VIII (далі по тексту – Закон № 157-VIII), статтею восьмою якого визначений порядок утворення об`єднаної територіальної громади та реорганізації органів місцевого самоврядування.

Так, частиною другою вказаної норми, зокрема, передбачено, що повноваження сільських, селищних, міських рад, сільських, селищних, міських голів, обраних територіальними громадами, що об`єдналися, завершуються в день набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною об`єднаною територіальною громадою.

Прикінцевими положеннями Закону № 157-VIII було доповнено Закон України “Про місцеве самоврядування в Україні” статтею 14-1, за нормами якої у селах, селищах, визначених за рішенням місцевої ради об`єднаної територіальної громади, утвореної відповідно до Закону України "Про добровільне об`єднання територіальних громад", за винятком її адміністративного центру, обирається староста на строк повноважень місцевої ради.

Староста є посадовою особою місцевого самоврядування.

Також пунктом 3 Прикінцевих положень Закону № 157-VIII визначено, що у селах, селищах, в яких знаходилися органи місцевого самоврядування територіальних громад, що об`єдналися, обов`язки старости до обрання на перших виборах старости виконує особа, яка здійснювала повноваження сільського, селищного голови відповідної територіальної громади до об`єднання.

Враховуючи наведені вимоги законодавства, припинення повноважень ОСОБА_1 , як виконуючого обов`язків старости, з 08.12.2020 є правомірним, оскільки рішенням першого пленарного засідання першої сесії восьмого скликання Липоводолинської селищної ради на посаду старости Калінінського старостинського округу затверджено ОСОБА_2 .

Стосовно посилань позивача про застосування норм Кодексу законів про працю України суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" на посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції" та законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Частиною першою ст. 20 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" визначено, що, крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, служба в органах місцевого самоврядування припиняється на підставі і в порядку, визначених Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", цим та іншими законами України.

Отже, служба ОСОБА_1 в органах місцевого самоврядування була припинена на підставі і в порядку, визначених Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" та Законом України “Про добровільне об`єднання територіальних громад”.

При цьому, законодавець не ставить в залежність припинення повноважень до перебування чи не перебування особи на лікарняному. Така позиція законодавця обумовлена тим, що, у даному випадку, повноваження припиняються у зв`язку з обранням на цю посаду іншої особи, яка приступає до своїх обов`язків у конкретну дату. Така дата не може залежати від перебування на лікарняному іншої особи, що раніше виконувала ці обов`язки (перебувала на посаді). В іншому випадку, складеться ситуація, коли в одному старостинському округу буде два старости.

Суд також звертає увагу на те, що повноваження ОСОБА_1 , як посадової особи органу місцевого самоврядування, були припинені не з ініціативи відповідача, а у відповідності до вимог закону.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , до Липоводолинської селищної ради про про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за вимушений прогул.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Липоводолинської селищної ради ( код ЄДРПОУ 04390972, вул.Роменська,10, смт.Липова Долина, Сумська область,42500), третя особа без самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку – відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 19 квітня 2021 року.

Суддя Л.М. Опімах