Ухвала суду № 96532823, 27.04.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 квітня 2021 року Справа № 480/3482/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, заступника начальника Головного управління національної поліції в Сумській області Радченка Олександра Петровича про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2021 року позивач, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Сумській області (вул. Герасима Кондратьєва, 23,м. Суми,Сумська область,40000), заступника начальника Головного управління національної поліції в Сумській області Радченка Олександра Петровича (вул. Герасима Кондратьєва, 23,м. Суми,Сумська область,40000) в якій просить:

1) визнати протиправними дії заступника начальника ГУНП в Сумській області Радченка Олександра Петровича - несвоєчасне надання відповіді на заяву позивача № 467 від 02.09.2020;

2) визнати протиправною бездіяльність відповідачів та не вирішення питань 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 10, 10.1, 1 скарги № 467 від 02.09.2020;

3) зобов`язати відповідачів повторно розглянути питання 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 10, 10.1, 1 скарги № 467 від 02.09.2020.

Свої вимоги мотивував тим, що 02.09.2020 звернувся до Головного управління Національної поліції в Сумській області зі скаргою за №467, яка є запитом на публічну інформацію та відповідає вимогам Закону України "Про доступ до публічної інформації, однак, відповідачі надали відповіді на всі питання, викладені у заяві, а також не в повному обсязі. Вважає, що відповідачі порушили його право на інформацію, гарантоване ст.40 Конституції України та Законом України «Про доступ до публічної інформації».

Разом з позовною заявою подав заяву про звільнення від сплати судового збору, мотивовану тим, що розмір судового збору, який належить сплатити за подання даного позову, перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача.

За приписами ч.1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч.2 ст.1 Закону України «Про судовий збір»).

На підтвердження перевищення суми судового збору, яку позивачу необхідно сплатити, 5 % розміру його річного доходу, ОСОБА_1 надав копію відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходв та утриманих податків, відповідно до якої дохід ОСОБА_1 за 2020 рік, складає 38365,46 грн. (за вирахуванням сум податків, сплачених з доходів). Тобто, сума судового збору, яка має бути сплачена при зверненні до суду із даним позовом перевищує 5 % доходу позивача за 2020 рік.

Наведені позивачем причини неможливості сплати судового збору є достатніми для застосування, в даному випадку, приписів ч. 1 ст. 133 КАС України, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч.2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до п.2 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, зокрема, щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Згідно п.1 ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного сдуочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Таким чином, вбачається необхідним розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 262, 263, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання даної позовної заяви задовольнити та звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду даної позовної заяви.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/3482/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, заступника начальника Головного управління національної поліції в Сумській області Радченка Олександра Петровича про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 102010000).

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159.

3. Згідно з ч.1 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачам 15-денний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

У вказаний строк зобов`язати відповідача надати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Попередити відповідачів, що у разі неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин вказане може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України) та відповідно до ч.6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

5. Повідомити сторони, що всі заяви по суті справи, а також інші заяви, клопотання і заперечення мають відповідати вимогам, визначених Кодексом адміністративного судочинства України.

6. Роз`яснити сторонам, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://court.gov.ua/fair/sud1870/.

7. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

8. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко