Ухвала суду № 96532803, 27.04.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 квітня 2021 року Справа № 480/3512/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Харківського національного університету внутрішніх справ, третя особа - Ліквідаційна комісія УМВС України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Харківського національного університету внутрішніх справ, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Харківського національного університету внутрішніх справ щодо непроведення позивачу повного розрахунку при звільненні 31 грудня 2020 року, одноразової грошової допомоги у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за періоди з 29.11.1994 по 10.06.1996 та з 30.09.1996 по 06.11.2015;

- зобов`язати Харківський національний університет внутрішніх справ нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу за періоди з 29.11.1994 по 10.06.1996 та з 30.09.1996 по 06.11.2015 в сумі 123639,60 грн.

Дослідивши позовну заяву та доданні до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, керуючись наступним.

Так, відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 оскаржує, серед іншого, бездіяльність Харківського національного університету внутрішніх справ щодо непроведення повного розрахунку при звільненні - 31 грудня 2020 року, одноразової грошової допомоги у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за періоди з 29.11.1994 по 10.06.1996 та з 30.09.1996 по 06.11.2015.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 зазначає, що 31.12.2020 його було звільнено зі служби в Національній поліції України. У подальшому він звернувся з листом до ліквідаційної комісії Сумського училища професійної підготовки працівників міліції, з проханням надати роз`яснення чому саме йому не виплачували грошову компенсацію при звільненні 06 листопада 2015 року, у відповідь на яку листом від 17.12.2020 №12 йому було надано роз`яснення, що: «При звільненні з посади старшого викладача Сумського училища професій підготовки працівників міліції, підпорядкованого УМВС України в Сумській області, 06.11.2015 згідно наказу УМВС України в Сумській області від 06.11.2-15 №422 о/с за п. 64 «з» (у зв 'язку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади, установи, організації) одноразова грошова допомога при звільненні відповідно до постанови КМУ від 17.07.1992 №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та витати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей» не нараховувалась і не виплачувалась.» 25.01.2021 позивач направив запит до відповідача з проханням надати відповідне роз`яснення, у відповідь на який листом від 08.02.2021 його повідомлено про те, що при звільненні з університету йому виплачена одноразова грошова допомога за період служби в поліції. Для отримання одноразової грошової допомоги за період служби в органах внутрішніх справ йому необхідно звернутись до ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області.

Отже, позивач дізнався про порушення своїх прав 31.12.2020, досудове врегулювання спору тривало до 08.02.2021, а до суду позивач звернувся лише 23.04.2021, тобто з пропуском місячного строку на звернення з позовом до суду, встановленого ст. 122 КАС України.

При цьому позивач, разом з позовною заявою, не надав до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду або доказів на підтвердження поважності причин пропуску такого строку.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Вказані недоліки позивачем можуть бути усунені у строк, вказаний в резолютивній частині даної ухвали, шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Згідно із ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківського національного університету внутрішніх справ, третя особа - Ліквідаційна комісія УМВС України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

3. Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

4. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Глазько