Рішення № 96532614, 20.04.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 р. Справа № 480/4933/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко І.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Мельник О.П.,

представника позивача - Моісеєнко О.В.,

представника відповідача - Абідова Р.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Сумській області звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ), в якій, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог (а.с.89-90), просило стягнути з позивача податковий борг у загальному розмірі 62 269,51грн. з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код податку 11010500).

Свої вимоги мотивувало тим, що відповідачем, всупереч вимог Податкового кодексу України, було порушено строки та повнота сплати узгодженого грошового зобов`язання, у зв`язку з чим станом на момент звернення з позовом до суду за відповідачем утворилась заборгованість на суму податковий борг у загальному розмірі 62 269,51грн., яка залишається не сплаченою. Зазначив, що вказана сума податкового боргу була сформована на підставі податкових повідомлень рішень від 14.08.2019 року №0010201303 на загальну суму 133 926,88 грн. (після часткового погашення залишок 37319,01 грн. основний платіж - 10 533,63 грн.; штрафна санкція - 26 785,38 грн.) та №0010211303 на загальну суму 170,00 грн., яке було видане Головним управлінням ДПС у Сумській області відповідно до акту документальної позапланової невиїзної перевірки від 25.06.2019року №°737/18-28-13-03/ НОМЕР_1 /144. Крім того, на підставі статті 129 Податкового кодексу України відповідачу нарахована пеня у розмірі 24 780,50 грн.

Ухвалою суду від 10.08.2020 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач, вважаючи позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, просила відмовити у задоволенні позову, виходячи з того, що 06.08.2018 відповідач отримав в акціонерному товаристві «Укрсиббанк» кредит в сумі 50 000,00 доларів США на придбання нерухомості під заставу цієї нерухомості. В той же час, у зв`язку з зростанням курсу іноземної валюти, відповідач не зміг розрахуватись з банком своєчасно і вимушений був через банк продати квартиру з списанням залишку заборгованості. При цьому грошові кошти були отримані відповідачем в 2008 році, в іноземній валюті вартість якої становила 242 700,00 гривень копійок. Тобто, дохід в сумі 242 700,00 гривень копійок, було отримано відповідачем в 2008 році, однак, позивач нарахував суму податку та штрафних санкцій виходячи з підвищення курсу валют (курсової різниці), а не з суми фактично отриманого доходу відповідачем в 2008 року за курсом долару США, що діяв на той момент.

Ухвалою суду від 18.03.2021 було замінено позивача - Головне управління ДПС у Сумській області (код ЄДРПОУ 43144399) правонаступником, яким є Головне управління ДПС у Сумській області (код ЄДРПОУ 43995469, (далі - позивач, ГУ ДПС у Сумській області).

Ухвалою суду від 18.03.2021 ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання на 13.04.2021, в якому за клопотанням представника позивача було оголошено перерву до 20.04.2021.

Представником позивача було подано додаткові пояснення, в яких представник ГУ ДПС вказав, що податкові повідомлення-рішення від 14.08.2019 року № 0010201303; №0010211303; № 0010221303 та № 0010231303 не були відповідачем оскаржені ні в судовому, ні в адміністративному порядку. Тобто, на дату подання контролюючим органом позовної заяви про стягнення коштів за податковим боргом вищевказані податкові повідомлення-рішення були узгоджені.

Відмітив, що зважаючи на те, що вимогою заявленого позову є стягнення податкового боргу, то питання правомірності нарахованих контролюючим органом грошових зобов`язань не охоплюється предметом даного позову, оскільки податкове повідомлення-рішення суб`єкта владних повноважень, згідно з яким відповідні зобов`язання визначено, не є предметом дослідження у справі, а отже суд не має процесуальних повноважень у межах розгляду даної справи здійснювати їх правовий аналіз.

Також, представником позивача було подано заяву про зменшення позовних вимог, в якій представник ГУ ДПС у Сумській області остаточно просив суд стягнути з відповідача податковий борг загальною сумою 62 269,51 грн. з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код податку 11010500).

В судовому засіданні представник позивача, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити з підстав, викладених у позові, заяві про зменшення позовних вимог та додаткових поясненнях.

Представник відповідача заперечував проти позовних вимог, вказав, що вимога про стягнення податкового боргу надсилалася відповідачеві не за податковою адресою відповідача, а відтак, відсутні підстави для задоволення позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач у періоди з 30.01.2004 по 08.11.2010 та з 21.01.2015 по 01.02.2017 була зареєстрована як фізична особа-підприємець. При цьому, місцезнаходженням відповідача у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було вказано: АДРЕСА_1 (а.с.98-99).

В подальшому, 25.05.2020 відповідача знову зареєстровано як фізичну особу-підприємця. При цьому, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача було вказано: м.Суми, провулок Кленовий, буд.26 (а.с.100).

У періоди з 30.01.2004 по 08.11.2010 та з 21.01.2015 по 01.02.2017 та на даний час відповідач перебуває на обліку у позивача як платник податків, що вбачається з позову та підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.98-100).

Відповідно до пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Податкового кодексу України (далі - ПК України) кожна особа зобов`язана сплачувати встановлені цим Кодексом, законами з питань митної справи податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями цього Кодексу.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачений обов`язок платника податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку та строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п. 36.1 ст. 36 ПК України).

Відповідно до пункту 38.1 статті 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно з п. 31.1 ст. 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов`язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом (пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Платник податку зобов`язаний подавати річну декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію) відповідно до цього Кодексу (п.179.1 ПК України). Фізична особа зобов`язана самостійно до 1 серпня року, що настає за звітним, сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену в поданій нею податковій декларації (п.179.7 ПК України).

Відповідно до п.п.168.2.1 п.168.2 ст.168 ПК України платник податку, що отримує доходи від особи, яка не є податковим агентом, та іноземні доходи, зобов`язаний включити суму таких доходів до загального річного оподатковуваного доходу та подати податкову декларацію за наслідками звітного податкового року, а також сплатити податок з таких доходів.

Відповідно до п.п.164.2.17 п.164.2 ст.164 ПК України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються, зокрема, дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу) у вигляді: д) основної суми боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності, у разі якщо його сума перевищує 25 відсотків однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), встановленої на 1 січня звітного податкового року. Боржник самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податковій декларації.

Як було встановлено в судовому засіданні, позивачем у період з 18.06.2019 по 20.06.2019 була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ОСОБА_1 з питань достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати до бюджету податків, зборів та платежів за період з 01.01.2017 по 31.12.2017.

За результатами перевірки, висновки яких зафіксовані в акті перевірки від 25.06.2019 №737/18-28-13-03/ НОМЕР_1 /144 (а.с.16-33) відносно відповідача 14.08.2019 були прийняті податкові повідомлення-рішення:

- №0010211303, яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за платежем з податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код податку 11010500) у розмірі 170,00грн. (а.с.11);

- №0010201303, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем з податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код податку 11010500) у розмірі 133926,88грн., в т.ч.107141,50грн. за податковим зобов`язанням та 26785,38грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с.12).

Вказані податкові повідомлення-рішення були надіслані на адресу відповідача за його місцезнаходженням, зокрема, АДРЕСА_1 , рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримані відповідачем 28.08.2019 згідно копії рекомендованого повідомлення про вручення (а.с.15), станом на момент розгляду не оскаржувались, а тому враховуючи приписи ст. 56.17 ст. 56 Податкового кодексу України (процедура адміністративного оскарження закінчується: днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у зазначений строк. День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов`язання платника податків (пп.56.17.1 Податкового кодексу України, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), дана сума є узгодженою, однак, зобов`язання, визначені вказаними податковими повідомленнями-рішеннями сплачені у повному обсязі не були. У зв`язку з цим, з урахуванням часткової сплати, заборгованість відповідача з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код податку 11010500), складає на момент розгляду справи 37319,01грн., в т.ч.:10533,63грн. за основним платежем та 26785,38грн. за штрафними санкціями. Вказане підтверджується витягом з історії недоїмок (а.с.94), карткою платника податків (а.с.94зворот-96) та підтверджується поясненнями представників сторін в судовому засіданні.

При цьому, щодо посилань відповідача у відзиві на неправомірність винесення податкових повідомлень-рішень, суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Враховуючи, що податкові повідомлення-рішення суб`єкта владних повноважень, згідно з яким відповідні зобов`язання визначені, не є предметом дослідження у даній справі та питання правомірності нарахованих контролюючим органом грошових зобов`язань вказаними податковими повідомленнями-рішеннями від 14.08.2019 не охоплюється предметом даного позову про стягнення податкового боргу, суд не має процесуальних повноважень у межах розгляду даної справи здійснювати їх правовий аналіз.

Відповідно до п.129.1.1 п.129.1 ст. 129 ПК України, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Відповідно до п.129.4 ст. 129 ПК України На суми грошового зобов`язання, визначеного підпунктами 129.1.1 та 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), та в інших випадках визначення пені відповідно до вимог цього Кодексу, коли її розмір не встановлений, нараховується пеня за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобов`язання, включаючи день погашення, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.

Враховуючи вказані норми, відповідачу була нарахована пеня з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код податку 11010500), зокрема, по 31.1212019 у сумі 24780,50грн., яка, як вбачається з витягу з історії недоїмок (а.с.94), картки платника податків (а.с.94зворот-96) та підтверджується поясненнями представників сторін, також сплачена не була.

Таким чином, станом на момент розгляду справи, за відповідачем рахується заборгованість зі сплати узгодженого грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код податку 11010500) в загальному розмірі 62269,51грн., в т.ч. основний платіж - 10533,63грн., штрафні санкції - 26955,38грн. та пеня - 24780,50грн..

З урахуванням приписів п.п.14.1.175 п.14.1. ст.14 Податкового кодексу України вказана заборгованість відповідача набула статусу податкового боргу.

Відповідно до п.59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

З метою погашення податкового боргу позивачем було сформовано податкову вимогу форми "Ф" від 21.10.2019 №1711-10 (а.с.10), яка була надіслана за адресою відповідача АДРЕСА_1 , однак, поштове відправлення повернулося з відміткою поштового відділення "за закінченням встановленого строку зберігання" (а.с.10).

При цьому, відповідно до п. 58.3 ст. 58 ПК України в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідно до п.42.2 ст.42 ПК України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їх відмову прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення (п.42.4 ст.42 ПК України).

Згідно із п.42.3 ст.42 ПК України Якщо платник податків у порядку та у строки, визначені статтею 66 цього Кодексу, повідомив контролюючий орган про зміну податкової адреси, він на період з дня державної реєстрації зміни податкової адреси до дня внесення змін до облікових даних такого платника податків звільняється від виконання вимог документів, надісланих йому контролюючим органом за попередньою податковою адресою та в подальшому повернених як таких, що не знайшли адресата.

Судом з пояснень представника відповідача встановлено, що відповідачем про зміну своєї податкової адреси ( з АДРЕСА_1 на адресу: АДРЕСА_2 ) було повідомлено лише в 2020р., а відтак, станом на день формування вимоги - 21.10.2019, така вимога контролюючи органом правомірно була надіслана саме за адресою АДРЕСА_1 , та з урахуванням вказаних норм, вважається врученою платнику податків, а тому доводи представника відповідача з приводу невручення вимоги відповідачу суд не приймає до уваги.

Пунктом 41.4 ст. 41 ПК України визначено, що органами стягнення є виключно контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 цього пункту, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Враховуючи, що узгоджена сума грошового зобов`язання своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість відповідача перед бюджетом з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код податку 11010500) на момент розгляду справи не погашена та складає у загальному розмірі 62269,51грн., в т.ч. основний платіж - 10533,63грн., штрафні санкції - 26955,38грн. та пеня - 24780,50грн., доказів сплати представником відповідача не надано, суд приходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та вважає за необхідне їх задовольнити.

Керуючись ст.ст. 90, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 250, 255, 295, 297, п.15.5 Розділу VІІ Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, код ЄДРПОУ 43995469) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 податковий борг у загальному розмірі 62 269 (шістдесят дві тисячі двісті шістдесят дев`ять) грн. 51 коп. з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код податку 11010500) на р/р UА408999980333119341000018540, отримувач - ГУК Сум.обл/Сумська МТГ, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України, МФО банка одержувача 899998.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 26.04.2021.

Суддя І.Г. Шевченко