Рішення № 96532546, 20.04.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 року Справа №480/4119/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/4119/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту – позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області (далі по тексту - відповідач, головне управління), у якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 16.06.2020, яке викладено у листі №1800-0306-8/25838 про результати розгляду заяви ОСОБА_1 від 15.06.2020 про перерахунок пенсії відповідно до Закону України "Про прокуратуру";

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії у зв`язку з втратою годувальника відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 №1789-ХІІ в редакції Закону України №2663-ІІІ від 12.07.2001, що діяла на час призначення пенсії, з 01 червня 2019, виходячи з розрахунку 60% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури Сумської області від 03.06.2020 за №18-555вих-20 без обмеження суми пенсії максимальним розміром та з урахуванням раніше проведених виплат.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію у зв`язку з втратою годувальника, призначену на підставі ч.16 ст.50-1 Закону України “Про прокуратуру” від 05.11.1991 №1789-ХІІ (в редакції Закону від 12.07.2001 №2663-111). Пенсія призначена у зв`язку з втратою годувальника у розмірі 60% від середнього місячного заробітку чоловіка. Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7-р(ІІ)/2019 та у зв`язку з підвищенням з вересня 2017 року заробітної плати працюючих працівників органів прокуратури згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 657 “Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури” прокуратурою Сумської області позивачу надано довідку про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії. Із вказаною довідкою та відповідною заявою позивач звернулась до відповідача для проведення перерахунку пенсії за вислугою років у розмірі 60% від розміру заробітної плати. За результатами розгляду заяви відповідач прийняв рішення та відмовив у перерахунку пенсії позивача. Не погоджуючись із таким рішенням відповідача позивач звернулась до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 13.07.2020 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому вважає адміністративний позов позивача необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, зокрема, зазначивши, що позивачу відмовлено у перерахунку пенсії згідно з Рішенням Конституційного Суду України №7-р(ІІ)/2019 від 13.12.2019, оскільки у даному рішенні вказано, що питання пенсійного забезпечення прокурорів, у тому числі умови та порядок перерахунку призначених їм пенсій, має визначати Верховна Рада України законом, а не Кабінет Міністрів України підзаконним актом. Разом з тим, ані рішенням Конституційного Суду України № 7-р(ІІ)/2019 від 13.12.2019, ані Законом України “Про прокуратуру” від 14.10.2014 № 1697-VII не визначено, які саме складові заробітної плати слід враховувати при видачі довідок для проведення перерахунку пенсій. Отже, оскільки ч.20 ст. 86 Закону України “Про прокуратуру” в первинній редакції підлягає застосуванню з 13.12.2019, а будь-яких нормативно-правових актів щодо підвищення заробітної плати прокурорським працівникам не приймалося, то і підстав для перерахунку позивачу пенсії на підставі постанови №657 немає.

Ухвалою суду від 02.09.2020 було зупинено провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №560/2120/20, провадження №Пз/9901/9/20, а ухвалою від 10.03.2021 поновлено провадження у даній справі.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомлено, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд без участі представника до суду надано не було.

Вислухавши пояснення позивача, оцінивши наявні докази в їх сукупності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступні обставини.

З матеріалів справи судом встановлено, що з 30.04.1997 позивач перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с. 14). Позивач перебуває на обліку в Головному управління та отримує пенсію у зв`язку з втратою годувальника, призначену на підставі ч.16 ст.50-1 Закону України “Про прокуратуру” від 05.11.1991 №1789-ХІІ (в редакції Закону від 12.07.2001 №2663-111).

Пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначена позивачу після смерті чоловіка ОСОБА_2 , який працював в органах прокуратури, та який перебував на пенсії за вислугою років, призначеної відповідно до ст.50-1 цього ж Закону.

У зв`язку з втратою годувальника позивачу призначена пенсія у розмірі 60% від середнього місячного заробітку ОСОБА_2 , за останньою займаною ним посадою старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Сумської області.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 12.12.2019 № 7-(ІІ)/2019 та постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 657 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури", прокуратурою Сумської області було сформовано довідку від 03.06.2020 №18-555вих-20 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій (а.с. 16).

15.06.2020 позивач звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області із заявою про перерахунок пенсії (а.с.32), за результатами розгляду якої відповідачем рішенням №29 від 16.06.2020 відмовлено у перерахунку пенсії (а.с.31), оскільки п. 7 постанови Кабінету Міністрів України «Про умови оплати праці прокурорів» від 11.12.2019 року № 1155 встановлено, що зміна розмірів посадових окладів для працівників прокуратури, передбачених цією постановою не є підставою для перерахунку пенсій, що призначені згідно із Законом "Про прокуратуру". Також зазначено, що після 13.12.2019 нормативно-правові акти про підвищення заробітної плати прокурорським працівникам, які працюють на відповідній посаді не приймались.

Про відмову у перерахунку пенсії позивача повідомлено листом Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 16.06.2020 № 1800-0306-8/25838 (а.с.15).

Надаючи оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Пенсійне забезпечення прокурорів і слідчих станом на дату призначення ОСОБА_2 пенсії визначалось статтею 50-1 Закону України “Про прокуратуру” від 05 листопада 1991 року №1789-ХІІ.

Згідно з частиною першою статті 50-1 Закону України “Про прокуратуру” від 05 листопада 1991 року №1789-ХІІ, у редакції, чинній на момент призначення пенсії ОСОБА_2 , прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Частиною дванадцятою статті 50-1 Закону України “Про прокуратуру” від 05 листопада 1991 року №1789-ХІІ передбачено, що обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Згідно з частиною сімнадцятою статті 50-1 Закону України “Про прокуратуру” від 05 листопада 1991 року №1789-ХІІ призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Отже, на момент призначення пенсії ОСОБА_2 порядок та підстави для перерахунку пенсії прокурорів визначені у частинах дванадцятій та сімнадцятій статті 50-1 Закону України “Про прокуратуру” від 05 листопада 1991 року №1789-ХІІ.

В подальшому до статті 50-1 Закону України “Про прокуратуру” від 05 листопада 1991 року №1789-ХІІ вносилися зміни Законом України “Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи” від 08 липня 2011 року №3668-VI, внаслідок яких частина сімнадцята статті 50-1 з 01 жовтня 2011 року стала вісімнадцятою, тобто відбулась зміна порядкового номеру частини статті, що регламентувала порядок та підстави перерахунку пенсії, проте її текст залишився незмінним.

Законом України “Про внесення змін та визначення такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України” від 28 грудня 2014 року №76-VІІІ до статті 50-1 Закону України “Про прокуратуру” від 05 листопада 1991 року №1789-ХІІ внесено зміни, зокрема, частину вісімнадцяту статті 50-1 Закону України “Про прокуратуру” від 05 листопада 1991 року №1789-ХІІ викладено у наступній редакції: “Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України”.

14 жовтня 2014 року прийнято новий Закон України “Про прокуратуру” №1697-VІІ, який набрав чинності 15 липня 2015 року.

Частина двадцята статті 86 Закону України “Про прокуратуру” №1697-VІІ (в первинній редакції) передбачала, що призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок.

Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки.

Отже, первісна редакція частини двадцятої статті 86 Закону України “Про прокуратуру” №1697-VІІ та частина сімнадцята (з 01 жовтня 2011 року - вісімнадцята) статті 50-1 Закону України “Про прокуратуру” від 05 листопада 1991 року №1789-ХІІ містили аналогічні за змістом положення щодо підстав та порядку перерахунку пенсій за вислугу років, призначених працівникам прокуратури.

Розділ XII “Прикінцеві положення” Закону №1697-VІІ щодо набрання ним чинності (в розрізі конкретних статей закону) неодноразово змінювався, переважна більшість статей (у т.ч. стаття 86) цього Закону набрали чинності з 15 липня 2015 року. Водночас з 15.07.2015 втратив чинність Закон №1789-XII (крім пункту 8 частини першої статті 15, частини четвертої статті 16, абзацу першого частини другої статті 46-2, статті 47, частини першої статті 49, частини п`ятої статті 50, частин третьої, четвертої, шостої та одинадцятої статті 50-1, частини третьої статті 51-2, статті 53 щодо класних чинів).

Законом України від 28 грудня 2014 року №76-VIII “Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України”, який набрав чинності 01 січня 2015 року, зокрема, внесено зміни:

- частину вісімнадцяту статті 50-1 №1789-ХІІ викладено в такій редакції: “Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України”;

- частину двадцяту статті 86 Закону України від 14 жовтня 2014 року “Про прокуратуру” №1697-VІІ викладено в такій редакції: “Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України”.

Таким чином, починаючи з 01 січня 2015 року, жоден закон не визначав умов (підстав) та порядку перерахунку пенсій за вислугу років, призначених на підставі Закону України “Про прокуратуру”; законодавець делегував повноваження щодо встановлення умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури Кабінету Міністрів України.

Конституційний Суд України 13 грудня 2019 року за результатами розгляду справи №3-209/2018 (2413/18, 2807/19) ухвалив рішення №7-р(II)/2019, відповідно до якого визнав таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини двадцятої статті 86 Закону України “Про прокуратуру” від 14 жовтня 2014 року №1697-VII зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України; положення частини двадцятої статті 86 Закону України “Про прокуратуру” від 14 жовтня 2014 року №1697-VII зі змінами, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.

Пунктом 3 Конституційний Суд України встановив такий порядок виконання рішення №7-р(II)/2019:

- частина двадцята статті 86 Закону України “Про прокуратуру” від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами не підлягає застосуванню з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення;

- частина двадцята статті 86 Закону України “Про прокуратуру” від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII підлягає застосуванню в первинній редакції:

“ 20. Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки”.

Відповідно до частини другої статті 152 Конституції України закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Зазначене рішення Конституційного Суду України стало підставою для звернення пенсіонерів, які отримують пенсію відповідно до Закону України Про прокуратуру, за отриманням актуальних довідок про заробітну плату та згодом до органів Пенсійного фонду України із заявами про перерахунок пенсії.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідач, приймаючи оскаржуване рішення, обґрунтовує його посиланням на п. 7 постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1155.

Суд вважає вказане обґрунтування безпідставним, у зв`язку з наступним.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1155 “Про умови оплати праці прокурорів”, затверджено схеми посадових окладів прокурорів Офісу Генерального прокурора, обласних, окружних прокуратур та прирівняних до них прокуратур згідно з додатками 1-3.

Пунктом 7 вказаної постанови на який посилається відповідач було встановлено, що зміна розмірів посадових окладів для працівників прокуратури, передбачених цією постановою, не є підставою для перерахунку пенсій, що призначені згідно із Законом України “Про прокуратуру”.

Судом встановлено, що довідка прокуратури Сумської області від 03.06.2020 №18-555вих-20 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), станом на 06.09.2017 не містить даних щодо зміни розміру посадового окладу ОСОБА_2 на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1155, оскільки вказана постанова була прийнята 11.12.2019, а розмір заробітної плати у вказаній довідці визначений станом на 06.09.2017. У зв`язку з викладеним, вказане посилання відповідача є неправомірним.

Порядок призначення та перерахунку пенсії у зв`язку з втратою годувальника визначає Закон України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та Закон України від 14.10.2014 № 1697-VІІ «Про прокуратуру».

Відповідно до ч. 19 ст. 86 Закону України від 14.10.2014 № 1697-VІІ «Про прокуратуру» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї прокурора або слідчого, які були на його утриманні на момент смерті (при цьому дітям пенсія призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника), за наявності у померлого годувальника стажу роботи в органах прокуратури не менше 10 років, у розмірі 60 відсотків середньомісячного (чинного) заробітку на одного члена сім`ї, 70 відсотків - на двох і більше членів сім`ї.

До непрацездатних членів сім`ї померлого прокурора або слідчого належать особи, зазначену у ст. 36 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а саме: чоловік, (дружина), батько, мати, якщо вони є особами з інвалідністю або досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зміна розміру пенсії у зв`язку з втратою годувальника або припинення її виплати членам сім`ї здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому склалися обставини, що спричинили зміну розміру або припинення виплати пенсії.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення, яке викладене у листі від 16.06.2020 №1800-0306-8/25838 про відмову у перерахунку пенсії. Натомість в матеріалах справи міститься рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області №29 від 16.06.2020, яким і відбулося порушення права позивача на перерахунок та виплату пенсії, а листом від 16.06.2020 №1800-0306-8/25838 відповідач лише повідомив про прийняте рішення про відмову у перерахунку пенсії відповідно до заяви позивача від 15.06.2020, що у розумінні чинного законодавства не є рішенням органів владних повноважень, не тягне для позивача жодних наслідків, а лише інформує про прийняте рішення, а відтак в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, вихід за межі позовних вимог можливий, але повинен бути пов`язаний із захистом саме тих прав, на захист яких поданий позов.

Враховуючи те, що протиправні дії відповідача відображені у прийнятому рішенні №29 від 16.06.2020, суд вважає за можливе вийти за межі позовних вимог для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, про захист яких він просить та визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області №29 від 16.06.2020 про відмову ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії, що є підставою для зобов`язання відповідача здійснити з 13.12.2019 перерахунок та виплату пенсії позивачу у зв`язку з втратою годувальника на підставі довідки прокуратури Сумської області від 03.06.2020 №18-555вих-20, з урахуванням раніше проведених виплат.

Разом з цим суд відмовляє позивачу в частині позовних вимог щодо зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.06.2019, оскільки, як вже зазначено вище, частина 20 статті 86 Закону № 1697-VII, набрала чинності з 13.12.2019, а відтак перерахунок пенсії позивача повинен здійснюватися з 13.12.2019. Поширення дванадцятимісячного періоду або будь-якого іншого періоду в цьому випадку є неможливим.

Аналогічні за змістом висновки за змістом висновки відображені в рішенні Верховного Суду від 14 вересня 2020 року та постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 січня 2021 року (оприлюднена 01 березня 2021 року) за наслідками розгляду зразкової справи №560/2120/20.

Згідно з вимогами частини третьої статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Крім того, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог про здійснення перерахунку та виплати позивачу пенсії у зв`язку з втратою годувальника відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 №1789-ХІІ в редакції Закону України №2663-ІІІ від 12.07.2001, оскільки на даний час зазначена стаття не містить діючої норми щодо порядку перерахунку пенсії. У таких випадках суд керується діючим законодавством, зокрема статтею 86 Закону "Про прокуратуру" №1697-VII.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії з розрахунку 60% від суми місячної заробітної плати без обмеження її граничного розміру, суд зазначає наступне.

Ключовим правовим питанням у справі, щодо якого фактично виник спір, є право позивача на перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівникам органів прокуратури відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №657.

Відповідно питання щодо відсоткового розміру заробітної плати для перерахунку пенсії і питання обмеження пенсії максимальним розміром є похідними і повинні вирішуватись після вирішення питання про наявність відповідного права на перерахунок.

Суд зауважує, що відповідач у відповідь на заяву позивача відмовив йому у перерахунку пенсії, оскільки відповідно до п.7 постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1155 «Про умови оплати праці прокурорів» встановлено, що зміна розмірів посадових окладів для працівників прокуратури, передбачених цією постановою, не є підставою для перерахунку пенсій, що призначені згідно із Законом України "Про прокуратуру". Відтак спору щодо відсоткового розміру заробітної плати для перерахунку пенсії і щодо обмеження пенсії максимальним розміром на час звернення позивача до суду не існувало.

Також, відповідач ще не ухвалював рішення щодо перерахунку призначеної позивачу пенсії у зв`язку з втратою годувальника на виконання цього рішення суду, а тому відсутні підстави вважати, що права позивача у зазначеній частині при здійсненні такого перерахунку будуть порушені.

Оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, у задоволенні цих позовних вимог слід відмовити, як передчасних.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Щодо клопотання позивача про допущення до негайного виконання рішення суду в частині присудження виплати пенсії за один місяць, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Перелік судових рішень, які виконуються негайно, визначено положеннями статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.371 Кодексу адміністративного судочинства України, негайно виконуються рішення суду про присудження виплати пенсії у межах суми стягнення за один місяць. Враховуючи ту обставину, що питання про стягнення пенсії не вирішувалося, натомість, в якості способу відновлення порушеного права визначено зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату недоплаченої суми пенсії, на переконання суду, відсутні підстави для допуску до негайного виконання рішення в частині присудження виплати пенсії за один місяць. Судове рішення у цій справі має зобов`язальний характер і не відноситься до рішень, які підлягають негайному виконанню, а тому підстави для задоволення клопотання позивача про звернення рішення до негайного виконання відсутні.

Відповідно до частин 1, 3 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на часткове задоволення позову, на користь позивача слід стягнути витрати на сплату судового збору, пропорційно до задоволеної частини вимог, у сумі 420,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії – задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області № 29 від 16.06.2020 про відмову ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ 21108013) здійснити з 13 грудня 2019 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії у зв`язку з втратою годувальника відповідно до Закону України «Про прокуратуру», на підставі довідки прокуратури Сумської області від 03.06.2020 №18-555вих-20, з урахуванням раніше проведених виплат.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ 21108013) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму судового збору у розмірі 420,40 грн.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 26.04.2021.

Суддя О.М. Кунець