Ухвала суду № 96532103, 08.04.2021, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 квітня 2021 року м. Рівне №460/426/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д.Є., по адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі – позивач) з позовом до Головного управління Національної поліції в Рівненській області (далі – відповідач), у якій просить суд про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження в адміністративній справі без виклику сторін.

Через канцелярію суду 06 квітня 2021 року до суду надійшов відзив та клопотання відповідача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В обґрунтування даної заяви відповідач посилається на те, що дана справа є публічно-правовим спором щодо звільнення особи з публічної служби тому справу необхідно розглядати в судовому засіданні з повідомленням сторін з метою всебічного і повного дослідження доказів, поданих позивачем на засадах змагальності та свободи в наданні доказів.

Суд відхиляє наведені доводи відповідача, з огляду на наступне.

Поняття спрощеного та загального позовних проваджень визначено в статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України. Зокрема, частиною другою цієї статті визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Пунктом 2 частини шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Додатково суд зазначає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відтак, відповідач не позбавлений можливості подачі доказів на підтвердження своєї позиції, відзиву та/або письмових пояснень по суті справи.

Суд зазначає, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін ніяким чином не обмежує процесуальні права учасників справи, а свої пояснення та докази у справі позивач має можливість надати до суду за правилами, встановленими КАС України.

Як вбачається з поданого клопотання відповідача в ньому не наведено належних доводів, які б вказували на те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування вимагають проведення судового засідання або посилань на обставини, які можливо встановити лише у такий спосіб. Таке клопотання містить лише посилання на необхідність всебічного і повного дослідження доказів, що само по собі не може свідчити про необхідність розгляду справи в іншому порядку ніж аналогічні справи з таким же предметом, а тому за даних обставин відсутні підстави для задоволення такого клопотання відповідача.

Керуючись положеннями статей 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В :

Відмовити Головному управлінню Національної поліції в Рівненській області у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.Є. Махаринець