Ухвала суду № 96531766, 27.04.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/3418/21

У Х В А Л А

27 квітня 2021 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В. розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо доцільності, та наявності законодавчо передбачених підстав, для подальшого розгляду даної адміністративної справи за правилами загального позовного провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Селянське (Фермерське) господарство “БЕЛІК” звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 12.02.2021 року №2340/15-32-09-01-30/31554935.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15 березня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі №420/3418/20 за позовом Селянського (Фермерського) господарства “БЕЛІК” до Головного управління ДПС у Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.02.2021 №2340/15-32-09-01-30/31554935.

Ухвалою суду від 22 квітня 2021р. відмовлено у задоволенні заяви Селянського (Фермерського) господарства «БЕЛІК» (від 22.04.2021р. вхід.№ЕП/11286/21) щодо збільшення позовних вимог, з урахуванням якої позивач просить суд, окрім податкового повідомлення-рішення від 12.02.2021р. №2340/15-32-09-01/30/31554935 ГУ ДПС в Одеській області, визнати протиправними та скасувати документи, які були отримані після подання адміністративного позову до суду, але стосуються того ж самого акта перевірки від 07.12.2020 №2864/15-32-01-25/31554935, а саме податкову вимогу від 15.03.2021 №55829-13 на суму 500000 гривень; рішення про опис майна у податкову заставу №3/15-32-13-08 від 22.03.2021 року.

26.04.2021 року від позивача - Селянського (Фермерського) господарства «БЕЛІК» до суду надійшло клопотання (вхід.№ 21037/21) про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, з повідомленням учасників справи щодо судового засідання, з підстав, окреслених у клопотанні.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та зважаючи, що дана адміністративна справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), питання щодо доцільності, та наявності законодавчо передбачених підстав для подальшого розгляду даної адміністративної справи за правилами загального позовного провадження, здійснюється в порядку письмового провадження.

Статтею 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Так, як вбачається із приписів ч.3 ст.257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує наступні критерії: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.6 ст.260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, та зважаючи, що судом наразі встановлено необхідність для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, дослідження, та з`ясування у сторін певних фактичних обставин по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості клопотання позивача, а відтак, подальший розгляд справи №420/3418/21 відбуватиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 248, 257, 179, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача - Селянського (Фермерського) господарства «БЕЛІК» (вхід.№ 21037/21 від 26.04.2021р.) про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, з повідомленням учасників справи щодо судового засідання, задовольнити

2. Розгляд справи №420/3418/21 за позовом Селянського (Фермерського) господарства «БЕЛІК» до Головного управління ДПС у Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.02.2021 №2340/15-32-09-01-30/31554935.- здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче судове засідання на 14.06.2021 р. – 12 год. 15 хв.

4.Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул.Фонтанська дорога,14, зала судових засідань №6.

5. Встановити відповідачам, та третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі, та третя особа мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяву про виклик свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

6. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачам, та третій особі п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Копії ухвали суду разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки надіслати сторонам.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.