Ухвала суду № 96531501, 26.04.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/5191/21

УХВАЛА

26 квітня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: визнати дії Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) незаконними; зобов`язати Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) закрити два виконавчих листа № 2-248/10 від 05 липня 2010р.; скасувати арешт та обтяження з усього майна, накладеного відповідно до виконавчих проваджень № 48185088 та № 48186012 по виконанню виконавчих листів № 2-248/10 відданих 06.10.2010р.; зобов`язати Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повернути усе вилучене у позивача майно.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2021 року вищеозначену позовну заяву, відповідно до положень ст. 169 КАС України, було залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 161 КАС України, з підстав чого позивачу – ОСОБА_1 встановлено строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даного судового рішення, шляхом визначення відповідного відповідача у справі; надати обґрунтування доцільності звернення до суду з вказаними позовними вимогами у межах однієї справи; надати обґрунтування доцільності звернення до суду з позовними вимогами щодо скасування арешту та обтяження з усього майна та повернення вилученого майна у порядку адміністративного судочинства; надання власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та надання до Одеського окружного адміністративного суду належним чином оформленого адміністративного позову відповідно до вимог ухвали разом з доказами поважності причин пропуску звернення до суду встановленого п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України.

Ухвалою суду від 19.04.2021 року продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви, у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 161 КАС України, з підстав чого позивачу – ОСОБА_1 встановлено строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даного судового рішення, шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду належним чином оформленого адміністративного позову відповідно до вимог ухвали разом з доказами поважності причин пропуску звернення до суду встановленого п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України.

20.04.2021р. на виконання вимог ухвали суду від 19 квітня 2021 року про залишення позовної заяви без руху, від ОСОБА_1 до суду надійшли пояснення (вхід. №ЕП/11001/21), у якому позивачем не заявлено вимоги про поновлення пропущеного строку звернення до суду та не наведено поважності причин пропуску такого строку.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, продовживши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені у десяти денний строк з моменту отримання ухвали суду шляхом оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме: надання до Одеського окружного адміністративного суду належним чином оформленого адміністративного позову відповідно до вимог ухвали разом з доказами поважності причин пропуску звернення до суду встановленого п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України.

Згідно ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон, факс, електронна пошта, тощо) про надіслання матеріалів, оскільки згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28 листопада 2013 року, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 р. за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Керуючись ст.ст.161, 169, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали від 19.04.2021 року та роз`яснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 5 ст. 169 КАС України, позов буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.