Ухвала суду № 96531402, 26.04.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/14678/20

УХВАЛА

26 квітня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглядаючи заяву позивача про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 21 грудня 2020 року надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, в якій позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки №221966 від 23.11.2020 року про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 8500 гривень.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки №221966 від 23.11.2020 року про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 8500 грн. Стягнуто з Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки за рахунок бюджетних асигнувань на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Суд зазначає, що 21 квітня 2021 року до суду від позивача за вх. №20100/21 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу.

Вирішуючи вказану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При цьому, частиною 7 цієї ж статті встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Суд зазначає, що позивачем до суду до моменту винесення рішення заяви про розподіл витрат на правничу допомогу із доданими доказами не подано, у позовній заяві такого клопотання не заявлено.

Заяву про те, що докази понесення витрат на правничу допомогу позивачем будуть подані протягом п`яти днів з моменту ухвалення рішення до суду також не надано та у позовній заяві не заявлено.

Суд зазначає, що зазначення у позовній заяві орієнтовного розміру витрат на правничу допомогу без доданих доказів на його підтвердження або заяви передбаченої ч.7 ст.139 КАС України не є підставою для вирішення судом під час прийняття рішення по суті питання про розподіл витрат на правничу допомогу.

Таким чином, враховуючи те, що рішення суду по даній справі було прийнято 12 квітня 2021 року, докази на підтвердження обґрунтованості витрат на професійну правничу допомогу було направлено до суду засобами поштового зв`язку 17.04.2021 року, тобто після прийняття рішення по суті без подання під час розгляду справи передбаченої ч.7 ст.139 КАС України заяви, а відтак заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 139, 241, 248, 256, 294 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Вовченко