Ухвала суду № 96531152, 22.04.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/2648/21

У Х В А Л А

22 квітня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участі секретаря Захарчук О.В.

сторін:

представника позивача не з`явився

представника відповідача не з`явився

представника відповідача не з`явився

представника третьої особи не з`явився

розглянувши за правилами загального позовного провадження (у підготовчому засіданні) питання про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, третя особа: фізична особа - підприємець ОСОБА_2 в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати висновок Управління розвитку споживчого ринку, та захисту прав споживачів одеської міської ради від 22.06.2020р. №0113/1133/а, «щодо можливості установки тимчасової споруди та укладення договору на право тимчасового користування мистцем для розміщення тимчасової споруди»;

визнати протиправним та скасувати Договір №786/20 від 28.07.2020р. «на право тимчасового користування місцями для розташування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності»;

визнати протиправним та скасувати оформлений «Паспорт прив`язки» для розміщення групи стаціонарних тимчасових споруд від 20.07.2020р.за реєстраційним №01-08/721.

Провадження по справі №420/2648/21 відкрито 01.03.2021 року в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 30.03.2021 року.

Ухвалою суду від 30.03.2021 року задоволено клопотання представника позивача за вхід. №ЕП/8318/21 від 30.03.2021 року та витребувано з Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради належним чином засвідчені документи, а саме:

заяву в довільній формі про можливість розміщення ТС (п. 2.2 Порядку №244);

паспорт прив`язки ТС (п.2.1, 2.7), до якого невід`ємно входять:

місце встановлення ТП на топографо-геодезичній основі М 1:500,

схема благоустрою території (п.1.4), типова форма якого поряд з іншими документами затверджено додатком 1 до Порядку №244, який містить, зокрема, форму схеми розміщення ТС із вказівкою площі земельної ділянки згідно з документами на землекористування.

На виконання ухвали суду від 30.03.2021 року представником Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради до суду 21.04.2021 року за вхід. №ЕП/11083/21 подано заяву, в якій вказано що Управління не є розпорядником витребуваної інформації. Відповідно до п. 7.11 Правил розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності та елементів вуличної торгівлі у місті Одесі, затверджених рішенням Одеської міської ради « 3961-VI від 09.10.2013 року, витребувані докази знаходяться у Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради.

З огляду на вказане, з метою офіційного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за доцільне розглянути питання щодо витребування з Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради вищезазначених доказів.

Розглянувши питання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Національним судам належить функція керування провадженнями таким чином, щоб вони були швидкими та ефективними (рішення Європейського суду з прав людини від 21 грудня 2006 року справа "Мороз та інші проти України").

Суд завжди займав визначне місце, забезпечуючи право на справедливий суд (Ейрі проти Ірландії), (Станєв проти Болгарії). Ця гарантія є "одним з основних принципів будь-якого демократичного суспільства, відповідно до Конвенції" (Претто та інші проти Італії). Вимога справедливості застосовується до проваджень узагалом і не обмежується слуханнями (Стрен Грік Рифайнеріз і Стратіс Андреадіс проти Греції, § 49).

В свою чергу, органи державної влади мають забезпечувати виконання вимог "справедливого суду" Конвенції у кожній окремій справі (Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів), § 33).

Сторони у справі мають право надати суду зауваження, які вони вважають важливими у справі. Це право можна вважати ефективним тільки за умови, що зауваження були "заслухані", тобто відповідно розглянуті судом. Тобто, "суд" має проводити належний розгляд поданих документів і доказів, та наведених сторонами аргументів і доказів (Краска проти Швейцарії, Ван де Гурк проти Нідерландів, Перез проти Франції).

Право на змагальні провадження повинно надаватись у задовільних умовах: сторона у справі повинна мати можливість ознайомитись із доказами у суді, і коментувати їх існування, зміст та достовірність у належній формі у встановлений час (Krиmбш and Others v. the Czech Republic, § 42; Immeubles Groupe Kosser v. France (Іммебль Груп Коссер проти Франції), § 26), за необхідності, отримати відкладення справи (Yvon v. France (Івон проти Франції), § 39).

Довіра сторін суду заснована на знанні того, що у них була можливість висловити погляди щодо кожного документа у справі (у тому числі документи, що суд отримав за своїм клопотанням: K.S. v. Finland (К. С. проти Фінляндії), § 22) (Niderцst-Huber v. Switzerland (Нідерьост-Хубер проти Швейцарії), § 29; Pellegrini v. Italy (Пеллеґріні проти Італії), § 45).

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

На підставі вищенаведеного законодавчого положення, 06 лютого 2019 року Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду висловив правову позицію у справі №810/4103/18 (постанова від 16.05.2019 року) щодо обов`язку суду дотримуватись принципу офіційного з`ясування всіх обставин справи.

«Водночас, колегія суддів вважає за необхідне наголосити на встановленому частиною 3 статті 2 КАС України принципі офіційного з`ясування всіх обставин справи, який полягає у активній ролі суду щодо вжиття всіх передбачених законом заходів, необхідних для з`ясування обставин у справі, в тому числі і в частині збирання та витребування доказів судом з власної ініціативи (частина 3 статті 77 КАС України)».

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 30.01.2019 року по справі №810/3465/18.

«Принцип офіційного з`ясування всіх обставин справи, закріплений у ч.4 ст.9 КАС України, зобов`язує суди вживати заходи для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі шляхом виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Процесуальним законом передбачено різні шляхи отримання судом доказів: 1) надання учасником справи з його власної ініціативи; 2) надання доказів учасниками справи за пропозицією суду; 3) збирання доказів судом з власної ініціативи (ч. 3 ст. 77 КАС України), 4) витребування доказів судом (ст. 80 КАС України). Вони відрізняються наслідками.

Пропозиція суду надати докази має рекомендаційний характер для сторони. У ч.5 ст.77 КАС України встановлено, що у випадку не надання учасником справи без поважних причин доказів на пропозицію суду, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

З урахуванням того, що представником Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради неможливо виконати вимогу суду щодо надання витребованих матеріалів у зв`язку з їх фактичною відсутністю у розпорядженні відповідача, з метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі, враховуючи ч. 5 ст. 242 КАС України щодо обов`язковості врахування правових висновків Верховного Суду, суд доходить висновку про необхідність витребування у Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради належним чином завірених копій вищезазначених матеріалів, оскільки цей суб`єкт владних повноважень є відповідачем по справі, який в силу ч. 2 ст. 78 КАС України, має обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, а вказані докази містять інформацію щодо предмету доказування у цій справі.

18.03.2021 року Департаментом архітектури та містобудування Одеської міської ради надано відзив по справі, однак не надано жодного письмового доказу на підтвердження доводів, викладених у відзиві.

Керуючись ст. 2-9, 44, 79, 80, 248, 256, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради належним чином засвідчені документи, а саме:

заяву в довільній формі про можливість розміщення ТС (п. 2.2 Порядку №244);

паспорт прив`язки ТС (п.2.1, 2.7), до якого невід`ємно входять:

місце встановлення ТП на топографо-геодезичній основі М 1:500,

схема благоустрою території (п.1.4), типова форма якого поряд з іншими документами затверджено додатком 1 до Порядку №244, який містить, зокрема, форму схеми розміщення ТС із вказівкою площі земельної ділянки згідно з документами на землекористування.

Встановити строк для подання витребуваних доказів до 14.05.2021 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.