Ухвала суду № 96530229, 21.04.2021, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 206/1375/21

1-кп/206/141/21

УХВАЛА

Іменем України

21 квітня 2021 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді Румянцева О.П.,

при секретарі Биковій Г.О.,

розглянувши у залі суду в м. Дніпро у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12020045700000092 від 27.08.2020 року, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.222 КК України, -

за участю: прокурора Михновецького О.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

02 квітня 2021 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12020045700000092 від 27.08.2020 року, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.222 КК України.

Ухвалою суду від 05 квітня 2021 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, присутній у судовому засіданні обвинувачений проти призначення судового розгляду не заперечував.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12020045700000092 від 27.08.2020 року, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.222 КК України, підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Так, згідно з п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

71) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження.

Як вбачається з обвинувального акту, що державному бюджету в особі Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради завдано матеріальних збитків на загальну суму 25 322,20 гривень, однак, виходячи з реєстру матеріалів досудового розслідування представник такої юридичної особи допитаний не був, процесуальний статус його не визначено, в обвинувальному акті зазначається, що потерпілих по справі не має та майнова шкода відсутня.

Таким чином органом досудового слідства порушено вимоги п.3 ч.1 ст.291 КПК України, оскільки не зазначені анкетні відомості потерпілих.

Статтею 55 ч.1 КПК України передбачено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Оскільки не повне зазначення відомостей, які має містити обвинувальний акт, порушує право на захист особи, щодо якої складено обвинувальний акт та потерпілої сторони, та не відповідає вимогам КПК України, а виявлені недоліки унеможливлюють призначення справи до судового розгляду, обвинувальний акт з додатками підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.291, 293, ч.3 п.3 ст.314, ст.376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12020045700000092 від 27.08.2020 року, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.222 КК України, повернути прокурору Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра для усунення виявлених недоліків у розумний строк відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.П.Румянцев