Ухвала суду № 96529618, 12.04.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 429/6441/12

Провадження № 4-с/185/21/21

У Х В А Л А

12 квітня 2021 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Відповідно до частини 9 статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ст.447, ч.1 ст.448 ЦПК України Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Таким чином, скаржником не зазначено справу, яку розглянув Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області, на виконання судового рішення якого оскаржуються дії приватного виконавця, оскільки ця інформація необхідна для визначення підсудності.

Тобто, скаржнику необхідно подати уточнену скаргу, де вказати справу, яку розглянув Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області, на виконання судового рішення якого оскаржуються дії приватного виконавця.

Також, відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України від 28.01.2013 № 24-152/0/4-13 “Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільній справі”, якщо зі скарги чітко не вбачається, чи пропущений строк звернення до суду, то суд має право залишити скаргу без руху та запропонувати заявнику усунути недолік скарги й зазначити з посиланням на відповідні докази дату, коли йому стало відомо про порушення свого права чи свободи.

Таким чином, скаржнику необхідно надати суду уточнену скаргу, де зазначити з посиланням на відповідні докази дату, коли їй стало відомо про порушення свого права чи свободи.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити скаргу без руху.

Керуючись статтями 10, 175, 260, 447 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення скарги без руху.

Роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона