Ухвала суду № 96529544, 21.04.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 185/7984/19

1-кп/185/119/21

У Х В А Л А

21 квітня 2021 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області Тимченко С.О.,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019040370000928 від 06.05.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Подальше слухання справи призначено на 23.04.2021 року о 13.00 за участю судово - медичного експерта КЗ «ДОБ СМЕ» ДОР» Бонадиги В.В.

На адресу суду надійшло клопотання начальника КЗ «ДОБ СМЕ» ДОР» щодо проведення судового засідання, призначеного на 23.04.2021 року о 13.00 год. з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська в режимі відеоконференції, в зв`язку з великим навантаженням судово-медичних експертів КЗ «Дніпропетроовське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР».

Дослідивши клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, а також у зв`язку з наявністю в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, суддя вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 306, 336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначене на 23.04.2021 року о 13.00 год., здійснювати у дистанційному режимі між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135 та Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за адресою: вулиця Паторжинського, 18А, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю експерта Бонадиги В.В., якого було викликано до суду у якості експерта у розгляді кримінального за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Зобов`язати уповноважену службову особу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська встановити особу експерта Бонадиги В.В , та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Тимченко.