Ухвала суду № 96529491, 27.04.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

27 квітня 2021 року м. Київ № 320/4728/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної придонної служби України в особі Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» (військова частина 1492), Державної казначейської служби України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області, третя особа – Вишгородський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 з позовом до Державної придонної служби України в особі Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» (військова частина 1492), Державної казначейської служби України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області, третя особа – Вишгородський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення В.о. заступника начальника відділу -начальника 2-го відіпс ВПС «Бориспіль-1», Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» (військова частина 1492) Державної прикордонної служби України, капітана Катерини Остимчук від 19.02.2021 про відмову в перетинанні державного кордону України громадянину України, який досяг 16-річного віку, яким ОСОБА_1 було відмовлено у виїзді з України;

- зобов`язати уповноважений орган Державної прикордонної служби України у передбаченому законом порядку вилучити з бази даних Державної прикордонної служби України інформацію про ОСОБА_1 як особи, стосовно якої діє тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, яке було встановлено постановою державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Арабаджийської О.С. від 23.10.2020 року у виконавчому провадженні № 59240168;

- сягнути з держави Україна на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 шляхом списання грошових коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України в особі Головного Управління Державної казначейської служби України у Київській області (ідентифікаційний код 37955989) в розмірі 21 814 (двадцять одна тисяча вісімсот чотирнадцять) грн. 80 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, завданої ОСОБА_1 протиправним рішенням В.о. заступника начальника відділу - начальника 2-го відіпс ВПС «Бориспіль-1», Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» (військова частина 1492) Державної прикордонної служби України, капітана Катерини Остимчук від 19.02.2021 про відмову в перетинанні державного кордону України громадянину України, який досяг 16-річного віку;

- стягнути з держави Україна на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 шляхом списання грошових коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України в особі Головного Управління Державної казначейської служби України у Київській області (ідентифікаційний код 37955989) в розмірі 18 000 (вісімнадцять тисяч) грн. 00 коп. на відшкодування моральної шкоди, завданої ОСОБА_1 протиправним рішенням В.о. заступника начальника відділу- начальника 2-го відіпс ВПС «Бориспіль-1», Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» (військова частина 1492) Державної прикордонної служби України, капітана Катерини Остимчук від 19.02.2021 про відмову в перетинанні державного кордону України громадянину України, який досяг 16-річного віку.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Щодо наявності підстав для клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини 2 та 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Зважаючи на те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі характеризується незначною складністю, суд не вбачає потреби у проведенні судового засідання з повідомленням сторін.

Зазначаючи про необхідність розгляду справи у судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін, позивач у клопотанні не зазначив, встановлення яких обставин у справі є неможливим шляхом аналізу письмових доказів і пояснень та вимагає проведення судового засідання. Відтак, клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні задоволенню не підлягає.

Відповідно до положень статей 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.У клопотанні про розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін позивача, - відмовити.

2.Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

3. Витребувати докази у справі від відповідача 1:

- належним чином засвідчені копії документів на підставі, який прийнято оскаржуване рішення.

Витребувати від третьої особи:

- належним чином засвідчені документи, що підтверджують направлення постанови про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України від 23.10.2020 та докази, що підтверджують її отримання (журнали вихідної кореспонденції, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення) Головному центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби.

Витребувані докази надати суду впродовж 15 днів з дня отримання цієї ухвали із доказами направлення позивачу.

4. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

5. Запропонувати третій особі подати свої пояснення (заперечення) по суті позовних вимог.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

7. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Леонтович А.М.