Рішення № 96529454, 23.04.2021, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 184/242/21

Номер провадження 2/184/266/21

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - Малашиної Ю.Б.,

при секретарі судового засідання - Попівніч Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» про скасування наказу про накладення матеріальної відповідальності та стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» про скасування наказу про накладення матеріальної відповідальності та стягнення матеріальної шкоди.

14.04.2021 року по справі було ухвалено рішення, яким позовні вимоги позивача були задоволені у повному обсязі, однак, судом не було вирішено питання про судові витрати.

Сторони у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Заяв та клопотань не надали.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що у справі необхідно ухвалити додаткове рішення з таких підстав.

14.04.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» про скасування наказу про накладення матеріальної відповідальності та стягнення матеріальної шкоди було ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено у повному обсязі. Ухвалюючи рішення по вищевказаній цивільній справі, судом не було вирішено питання про стягнення судового збору із відповідача на користь позивача.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення по справі про стягнення із відповідача на користь позивача судового збору в розмірі 908,00 грн..

Керуючись 141, 270 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Ухвалити додаткове рішення по справі № 184/242/21, 2/184/266/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» про скасування наказу про накладення матеріальної відповідальності та стягнення матеріальної шкоди.

Стягнути з Акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» (місцезнаходження: 53300, Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Центральна, буд. 11, код ЄДРПОУ №00190928) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому додаткове рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина