Ухвала суду № 96529268, 26.04.2021, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/2263/21

Провадження № 1-кс/0182/519/2021

У Х В А Л А

Іменем України

26.04.2021 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, Борисова Н.А.,

розглянувши клопотання про допит свідка в порядку ст. 225 КПК України з яким звернулася захисник Кречетникова Олена Анатоліївна в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12021046590000017,

В С Т А Н О В И В:

23.04.2021 до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від захисника Кречетникової О. А. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 надійшло клопотання про допит свідка в порядку ст. 225 КПК України у кримінальному провадженні № 12021046590000017.

В обґрунтування клопотання зазначено, що СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №12021046590000017 за правовою кваліфікацією ч.1,2 ст. 125, ч.1 ст. 129 ч. 3 ст.289, ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021046590000017, у сторони захисту виникла необхідність у допиті свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 з приводу подій, які мали місце 07.04.2021 р. Вказаний свідок не допитаний стороною обвинувачення і жодного разу не викликався органом досудового розслідування для дропиту. Свідок має намір виїхати в найближчий час за межі України до республіки Польща з метою працевлаштування строком на 2 роки, що унеможливить його допит в подальшому.

Крім того, у сторони захисту є побоювання щодо здійснення тиску на вказаного свідка з боку органів досудового розслідування, т.я. гр. ОСОБА_2 надходять пропозиції грошової винагороди у випадку надання неправдивих свідчень, а у разі його відмови йому погрожують притягненням до кримінальної відповідальності. На думку сторони захисту вказані обставини є «іншими обставинами» для визначення даного випадку як «винятковий» в розумінні ст. 225 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Відповідно до вимог ст.. 65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань. З наданого клопотання вбачається, що гр. ОСОБА_2 не набув статусу свідка у зазначеному кримінальному провадженні. Особисто він не виявив бажання у будь-який законний спосіб повідомити органи досудового розслідування про обставини, які йому відомі. До того ж, стороною захисту не зазначено які саме обставини відомі гр.. ОСОБА_2 і чи мають вони значення під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження і підлягають встановленню.

В обґрунтування клопотання, стороною захисту не надано жодного доказу того, що подальшій допит гр. ОСОБА_2 буде неможливим. «Побоювання» сторони захисту щодо вчинення тиску на гр.. ОСОБА_2 також не доведені. Оскільки про такий тиск має повідомити сам гр. ОСОБА_2 , шляхом звернення з відповідною заявою до відповідних правоохоронних органів.

Жодного підтвердження щодо виняткових обставин, які унеможливлять подальшій допит гр. ОСОБА_2 у зазначеному кримінальному провадженні слідчому судді не надано. В зв`язку з вищевикладеним, вважаю, що клопотання сторони захисту про допит р. ОСОБА_2 в якості свідка в порядку ст. 225 КПК України у кримінальному провадженні 12021046590000017 є необґрунтованим і не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника Кречетникової Олени Анатоліївни в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про допит свідка в порядку ст. 225 КПК України у кримінальному провадженні № 12021046590000017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н. А. Борисова