Ухвала суду № 96529259, 27.04.2021, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/364/21

Провадження № 2/0182/1247/2021

У Х В А Л А

Іменем України

27.04.2021 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рибакової В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», про зняття заборони відчуження, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», про зняття заборони відчуження з транспортного засобу марки ВАЗ, модель 21144, 2007 року випуску, номер об`єкта НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_2 , шляхом припинення обтяження і виключення запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.02.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відкрито провадження по справі.

23.04.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог, якою позивач уточнив обставини, викладені у первісній позовній заяві. До вказаної заяви додано докази направлення відповідачам копії заяви про уточнення позовних вимог.

У відповідності до п.2ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.3 ст.49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи що, уточнена позовна заява подана з дотриманням вимог статей 49,175-177 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 4,11,19,49,174-177,260,261,353-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», про зняття заборони відчуження - прийняти до розгляду.

Встановити строк відповідачу (кожному з відповідачів) для надіслання (надання) до суду відзиву на уточнену позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відзив має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву на уточнену позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// http://nkm.dp.court.gov.ua/sud0426/gromadyanam/list_auto_cases/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова