Ухвала суду № 96528966, 26.04.2021, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №203/1113/21

Провадження №1-кс/0203/450/2021

УХВАЛА

26 квітня 2021 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Биченковій Г.С.,

з участю:

-прокурора Кривцуна С.О.;

-слідчого Гершуна В.В.,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Анненкова Артема Віталійовичапро надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №12021040000000102,

у с т а н о в и в:

1. 09 квітня 2021 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №12021040000000102. Вимоги обґрунтовані тим, що 08.04.2021 у порядку частини 3 статті 233 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) було проведено обшук квартири АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_1 . У ході обшуку було виявлено та вилучено речі та документи, які мають значення для кримінального провадження, що стало причиною звернення слідчого до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у вказаній квартирі (а.с.а.с. 1 - 5, 30).

2. У судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали заявлене клопотання у повному обсязі.

3. Заслухавши пояснення, слідчого, прокурора, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

5. Судом встановлено, що 06.02.2021 ГУНП у Дніпропетровській області було відкрите кримінальне провадження №12021040000000102 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 187, частиною 4 статті 189, частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України (а.с.а.с. 6 - 9).

4. 08 квітня 2021 року за вказаною вище адресою у порядку частини 3 статті 233 КПК було проведено обшук, у ході якого було виявлено та вилучено пістолет, фрагмент аркушу паперу, два аркуші паперу формату А-4, шість мобільних телефонів, два стартові пакети, блокнот (а.с.а.с. 11 - 16).

5. Відповідно до статей 223, 234 КПК обшук є різновидом слідчої (розшукової) дії, спрямованої на виявлення та фіксацію відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

6. Згідно з частиною 2 статті 223 КПК підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

7. За правилами, встановленими частиною 3 статті 234 КПК, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

8. Частиною 2 статті 234 КПК встановлено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

9. За приписами частини 3 статті 233 КПК слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

10. Судом встановлено, що вхід до житла (та подальше затримання) підозрюваного ОСОБА_1 був здійснений одразу після затримання на місці вчинення злочину підозрюваних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , дії яких за даними органу досудового розслідування координувалися ОСОБА_1 .

11. Зазначена обставина, на думку суду, свідчить про існування такої ознаки, визначеної частиною 3 статті 233 КПК, як безпосереднє переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення.

12. Суд при цьому ставиться до адреси, зазначеної у прохальній частині клопотання ( АДРЕСА_2 ), як до описки, оскільки решта документів (текст клопотання, протокол обшуку) свідчить про проведення обшуку саме за адресою:

АДРЕСА_3 . З огляду на викладене суд вважає за необхідне задовольнити заявлене у справі клопотання.

14. Керуючись статтями 94, 110, 223, 233 - 235, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Надати старшому слідчому з ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Анненкову Артему Віталійовичудозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , у якій мешкає ОСОБА_1 , з метою відшукування та вилучення:

-придатного для стрільби пістолету «RETAY Mod 92» з п`ятьма патронами 9мм;

-фрагменту аркуша паперу з фотознімком потерпілого ОСОБА_4 ;

-двох аркушів паперу із зображенням схем приміщень;

-мобільного телефону «Nokia» (imei 1 - НОМЕР_1 , imei 2 - НОМЕР_2 ;

-мобільного телефону «Huawei» (imei 1 - НОМЕР_3 , imei 2 - НОМЕР_4 );

-мобільного телефону «Xiaomi» (imei 1 - НОМЕР_5 , imei 2 - НОМЕР_6 );

-мобільного телефону «Redmi» із сім карткою НОМЕР_7 ;

-мобільного телефону «Sony» (imei 1 - НОМЕР_8 , imei 2 - НОМЕР_9 );

-мобільного телефону «Nokia» (imei - НОМЕР_10 );

-стартового пакету ПрАТ «Київстар» ( НОМЕР_11 ) без сім-картки;

-стартового пакету ПрАТ «Київстар» ( НОМЕР_12 ) без сім-картки;

-блокноту «Notebook» з чорновими записами.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.О. Католікян