Ухвала суду № 96528934, 20.04.2021, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/1450/21

1-кс/0203/446/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - Казак С.Ю.

при секретарі - Биченковій Г.С.

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Дніпро клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області Пашковського С.В., погоджене прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку, заявлене в рамках кримінального провадження №42019040000000722,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання слідчого, погоджене прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку, заявлене в рамках кримінального провадження №42019040000000722.

В наданій заяві слідчий просив розглянути подане ним клопотання без його участі.

Перевіривши викладені в клопотанні доводи, дослідивши надані до нього засвідчені копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 13 КПК України встановлено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Під час розгляду клопотання встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42019040000000722, відомості за яким внесено до ЄРДР 26.11.2019 року з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.149, ч.2 ст.361 КК України.

Матеріали кримінального провадження, а саме: протоколи допиту свідків; протоколи пред`явлення свідку особи для впізнання за фотознімками; протоколи про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій; інформування УСБУ в Дніпропетровській області за результатами проведення оперативно-технічних заходів, дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.149 КК України та про можливу причетність до його вчинення у складі групи осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Так, в ході досудового розслідування, у т.ч. при проведенні негласних слідчих (розшукових) дій задокументовано протиправну діяльність учасників групи у здійсненні вербування, шляхом обману під надуманим приводом, для роботи жінок за кордоном моделлю, з використанням матеріальної чи іншої залежності, з подальшим переміщенням та переховуванням на території Французької та Італійської Республіки громадянок України для ї сексуальної експлуатації в порнобізнесі.

З долучених до клопотання матеріалів, а саме: Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що ОСОБА_2 є засновником Товариства з обмеженою відповідальністю «З іноземними інвестиціями «БВК», керівником якого є ОСОБА_1 та за вказаним товариством на праві власності зареєстрована нежитлова будівля по АДРЕСА_1 , яке згідно інформування УСБУ в Дніпропетровській області за наслідками проведення оперативно-технічних заходів використовується в противоправній діяльності зазначених вище осіб.

Вказані обставини дають достатні підстави вважати, що у зазначеному нежитловому приміщенні можуть перебувати речі та документи, що містять відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, мають на собі його сліди, використовувались як засоби та знаряддя кримінального правопорушення; предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, а також інші речі і документи, які мають значення у кримінальному провадженні та можуть бути використані в якості доказів.

Зокрема можуть міститись комп`ютерна техніка, носії електронної інформації, паперові документи, квитки та квитанції про їх придбання, банківські картки, що можуть містити інформацію про протиправну діяльність, вербування та переміщення осіб за кордон; переведення чи отримання грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, а також такі кошти; паспорти або копії паспортів чи інших особистих документів зазначених осіб, що яких вчинялось кримінальне правопорушення.

Вказані речі та документи відповідають критеріям, визначеним ст.98 КПК України та мають значення для повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування.

Також слідчий суддя враховує, що скільки вказані речі та документи, можуть викривати протиправну діяльність причетних до вчинених кримінальних правопорушень осіб, існують обгрунтовані ризики їх знищення, переховування або спотворення.

В зв`язку з цим, в даному випадку єдиним доцільним та ефективним способом для забезпечення виявлення та фіксації обставин вчинення правопорушення, відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, забезпечення їх схоронності та можливості подальшого використання як доказу у кримінальному провадженні, є проведення обшуку.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, відповідає вимогам ч.3 ст.234 КПК України, а цілі, за яких планується проведення обшуку, відповідають меті його проведення, визначеної ч.1 ст.234 КПК України.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого частково та, з урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, виключити із переліку майна, яке планується відшукати та вилучити під час проведення обшуку посилання на інші речі та документи, які мають значення у кримінальному провадженні, оскільки в цій частині клопотання належним чином не обґрунтоване та не конкретизоване.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13,159,168,233,234,235 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області Пашковського С.В., погоджене прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку, заявлене в рамках кримінального провадження №42019040000000722 - задовольнити частково.

Надати слідчим групи слідчих, а також прокурорам групи прокурорів (процесуальних керівників) у кримінальному провадженні №42019040000000722, визначених відповідною постановою, дозвіл на проведення обшуку в нежитловій будівлі по АДРЕСА_1 , що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «З Іноземними інвестиціями «БВК» (код ЄДРПОУ 34822304), з метою відшукання та вилучення:

-мобільних телефонів, сім-карт, комп`ютерної техніки, флеш-накопичувачів, інших носіїв електронної інформації; документів, блокнотів, чорнових записів, в яких міститься інформація про вчинене кримінальне правопорушення, у т.ч. щодо вербування та переміщення за кордон осіб;

-грошових коштів, здобутих злочинним шляхом;

-банківських карток; квитків; квитанцій, якими підтверджується купівля квитків, переведення чи отримання грошових коштів;

-паспортів чи копій паспортів, інших особистих документів осіб, які не належать ОСОБА_1 чи членам його родини та групи учасників кримінального правопорушення.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Строк дії ухвали про проведення обшуку встановити один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.Ю. Казак