Ухвала суду № 96528806, 26.04.2021, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/6668/18

№ провадження 1-кп/208/8/21

УХВАЛА

Іменем України

26 квітня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі: головуючого, судді - Івченко Т.П.,

за участю секретаря Чорнобривця Р.Є.,

прокурорів - Хижниченко Є.Л., Монатко Д.С., Коноплянка А.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника Піцика Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське Дніпропетровської області питання про перевірку заяв обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього незаконних методів досудового розслідування, співробітниками Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області під час досудового розслідування в межах об`єднаного кримінального провадження, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває об`єднане кримінальне провадження № 208/6668/18 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України.

В ході розгляду справи обвинувачений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив суд, що за пред`явленим йому обвинуваченням, визнає лише один із епізодів, як вчинений ним за ЄРДР № 12018040160001839 від 06.11.2018 року, де потерпілим є ОСОБА_2 .. За цим епізодом він дійсно викрав велосипед.

Також в епізоді обвинувачення за ЄРДР № 12018040160001986 від 01.12.2018 року, де його звинувачують у крадіжці ноутбука у ОСОБА_3 він не згоден з кваліфікацією кримінального правопорушення.

Всі інші епізоди обвинувачення, він не визнає так як їх він не вчиняв, а взяти їх на себе його просили слідчі Кам`янського ВП Шаймурзанов А., Митякинський М. , та оперативник Юркевич .

Коли, ході досудового розслідування, він був затриманий і тримався під вартою, то був наркозалежним було відомо слідчим, які сказали що б він домовлявся з оперативниками, за умови згоди взяти на себе епізоди які не його. Він погодився, і за це його привозили до Кам`янського ВП на слідчі дії, де йому у кабінеті слідчих оперативними давали шприц з наркотичною речовиною, яку він вводив в себе, у присутності слідчих, оперативників та інших співробітників поліції.

На слідчих діях впізнанні, слідчих експериментах він жодних зауважень не зазначав, все показував та розповідав як перед цим йому у кабінеті слідчих було роз`яснено, за це він завжди отримував наркотики.

Так, за обвинуваченням по кримінальному провадженню внесене до ЄРДР № 12018040160001412 від 01.09.2018 року за ч. 2 ст. 186 КК України, де потерпіла ОСОБА_6 винним себе не визнає, дане кримінальне правопорушення не вчиняв, і взагалі там 31.08.2018 року не був присутні. Потерпіла його впізнала, бо їй заздалегідь надали номер особи, яку треба впізнати, зауважень ніяких він не вносив, бо був зацікавлений, оскільки за цей епізод йому давали наркотики, щоб він погодився взяти провину на себе.

Також по кримінальному провадженню ЄРДР № 12018040160001521 від 16.09.2018 року за ч. 2 ст. 186 КК України, потерпіла ОСОБА_7 винним себе не визнав, дане кримінальне правопорушення не вчиняв, і взагалі за місцем скоєння кримінального правопорушення 15.09.2018 року не знаходився, вкрадений телефон у потерпілої ОСОБА_7 , йому дав якийсь чоловік, попросив його закласти до ломбарду, а потім за гроші цього ж чоловіка, викупити цей телефон, за це він отримав 200 грн., а під час слідчого експерименти він казав все те, що йому заздалегідь казали слідчі, зауважень з його боку ніяких не було, бо за це він отримував наркотичні засобі, які він вживав в приміщенні Кам`янського ВП, оскільки був наркотично залежною особою.

Щодо кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 12018040160001986 від 01.12.2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України, потерпілий ОСОБА_8 та потерпіла ОСОБА_9 , цих епізодів він не визнає, дане кримінальне правопорушення відносно цих потерпілих не вчиняв, погодився взяти на себе ці епізоди, під час слідчого експерименту показував все так, як заздалегідь його сказав слідчий, зауважень ніяких з його боку не було, бо він за це отримував наркотичні засоби, які він вживав приміщенні Кам`янського ВП в кабінету слідчих.

В судовому засіданні прокурор Монатко Д.С заявив, щодо необхідності проведення розслідування Державним бюро розслідувань заявлених фактів обвинуваченим ОСОБА_1 .. Прокурором Коноплянкою А.В. заявлено клопотання про необхідність проведення розслідування ГУНП в Дніпропетровській області, але не Державним бюро розслідувань, а Кам`янського ВП по відношенню до фактів викладених обвинуваченим ОСОБА_1 у виді службової перевірки.

Всі учасники судового провадження погодилися з думкою прокурора Монатко Д.С..

Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Згідно норм КПК України обставинами, що мають істотне значення для кримінального провадження визнаються такі обставини, встановлення яких безпосередньо впливає на ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувальних актів та матеріали кримінальних проваджень, вважає, що клопотання прокурорів Кам`янської окружної прокуратури, щодо перевірки фактів заявлених обвинуваченим ОСОБА_1 під час судового розгляду, про незаконні методи слідства по відношенню до нього підлягає ретельній перевірці, шляхом відповідного розслідування, виходячи з наступного.

Так, Верховний Суд в своїй постанові від 11.09.2019 по справі № 185/8507/14 дійшов наступного висновку: виходячи із положень статті 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за обставин, коли особа висуває небезпідставну скаргу на жорстоке поводження з нею, а саме: застосування недозволених методів під час проведення слідства та дізнання, у поєднанні із загальним обов`язком держави за статтею 1 Конвенції, слід провести ефективне офіційне розслідування. Це означає, що таке розслідування повинно бути ретельним, а органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (правова позиція ЄСПЛ, викладена в рішеннях у справах «Яременко проти України» (п. 57 рішення від 12 червня 2008 року), «Вергельський проти України» (п. 97 рішення від 12 березня 2009 року), «Олексій Михайлович Захарків проти України» (рішення від 24 червня 2010 року), «Нечипорук і Йонкало проти України» (рішення від 21 і квітня 2011 року).

Як визначив Європейський суд з прав людини у справі «Вергельський проти України» (п. 97 рішення від 12 березня 2009 року) та у справі «Яременко проти України» (п. 57 рішення від 12 червня 2008 року), в тих справах, коли особа висуває небезпідставну скаргу про те, що вона була піддана поганому поводженню зі сторони суб`єктів владних повноважень в порушення ст. 3 Конвенції, це положення, якщо його тлумачити у світлі загального обов`язку держави відповідно до ст. 1 Конвенції, вимагає за своїм змістом, щоб було проведено ефективне офіційне розслідування.

Забезпечення перевірки заяви про застосування недозволених методів шляхом проведення уповноваженим органом офіційного розслідування щодо можливих порушень прав людини, гарантованих статтями 27, 28 Конституції України, є обов`язковим.

Таким чином, Верховний Суд наголосив, що суд повинен забезпечити проведення відповідної перевірки заяви особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, в установлений законом спосіб.

На цей час в Україні діє Державне бюро розслідувань - правоохоронний орган, до якого від прокуратури перейшли функції досудового розслідування злочинів вчинених, зокрема, працівниками правоохоронних органів.

За таких обставин Державне бюро розслідувань в особі його Територіального управління, розташованого у місті Полтаві, яке поширює свою діяльність на Дніпропетровську область, повинно перевірити, шляхом розслідування, заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про застосування до нього незаконних методів досудового розслідування співробітниками Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області під час досудового розслідування, кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 12018040160001412 від 01.09.2018 року за ч. 2 ст. 186 КК України; кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 12018040160001521 від 16.09.2018 року за ч. 2 ст. 186 КК України; кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 12018040160001839 від 06.11.2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України; кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 12018040160001986 від 01.12.2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України, про результати перевірки повідомити суд та заявника ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 350, 369, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурорів Кам`янської окружної прокуратури - задовольнити частково.

Доручити Державному бюро розслідувань в особі його Територіального управління, розташованого у місті Полтаві, перевірити заяви обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього незаконних методів досудового розслідування співробітниками Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області під час досудового розслідування, за об`єднаним кримінальним провадженням:

кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 12018040160001412 від 01.09.2018 року за ч. 2 ст. 186 КК України;

кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 12018040160001521 від 16.09.2018 року за ч. 2 ст. 186 КК України;

кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 12018040160001839 від 06.11.2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України;

кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 12018040160001986 від 01.12.2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України;

про результати такої перевірки повідомити суд та заявника ОСОБА_1 , для чого виконати вимоги ст. 214 КПК України.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Івченко Т. П.