Ухвала суду № 96528675, 22.04.2021, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/8419/20

1-кп/212/326/21

У Х В А Л А

22 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Козлова Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Машошиної Ю.О.,

прокурора Ширинова Р.М.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

захисників Давидова С.В., Мотрук Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.306, ч.3 ст.307, ч.3 ст.28, ч.2 ст.311 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.306, ч.3 ст.307, ч.3 ст.28, ч.2 ст.311 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.28, ч.2 ст.311 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження покладених на ОСОБА_2 обов`язків по запобіжному заходу в вигляді застави.

ОСОБА_2 подав клопотання про зміну запобіжного заходу та зменшення розміри встановленої застави. Зазначив, що вагому частку розміру застави, вніс його знайомий ОСОБА_4 , грошові кошти були взяті під розписку у ОСОБА_5 , що підвереджує розпискою. Гроші були взяті в борг у ОСОБА_5 . На даний час сплинув строк повернення позики, а тому він щомісячно сплачує проценти. Взяти кредит в банку він не може, тому що вже взято кредит 60 000 гривен, які були внесені також в загальну суму застави. Тому, просить зменшити розмір застави, надавши йому можливість повернути гроші кредитору. Крім того, зазначив про значне погіршення стану здоров`я, необхідність коштовного лікування і вагітну співмешканку.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно з приписами ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Вирішуючи питання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_2 , суд керується загальними приписами, якими врегульовано застосування запобіжних заходів.

З огляду на доведення стороною обвинувачення наявності обґрунтованої підозри, суд, з урахуванням тяжкості злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_2 , характеру та обставин справи, особи підозрюваного, дійшов висновку, що ризики заявлені стороною обвинувачення під час обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу, передбачені п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, продовжують існувати, що є підставою для продовження строку дії покладених на обвинуваченого обов`язків.

З огляду на таке, суд, в метою усунення ризиків передбаченихст.177 КПК України, вважає доцільним продовжити термін покладених на обвинуваченого обов`язків на два місяці, залишивши покладені на обвинуваченого обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Однак, суд вважає доводи ОСОБА_2 щодо змінення розміру застави є такими, що частково обґрунтовані з огляду на таке. Пункт 3 ч.5 ст.182 КПК України наголошує: розмір застави визначається у таких межах: …3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Отже, при обранні запобіжного заходу судом було обрано суму застави відповідно до вимог закону без виходу за межі встановлені вказаною нормою. Захисник помилково вказує на граничний розмір застави, який передбачений для тяжких злочинів.

На сьогоднішній день обвинувачений звернувся до суду, вказуючи на свою сумлінну процесуальну поведінку з проханням пов`язаним зі змінами його матеріального становища та виникненням додаткових складнощів порівняно з часом прийняття первинного рішення судом щодо запобіжного заходу. Обвинувачений зазначив, що працює але не в змозі на даний час забезпечити витрати пов`язані з погіршенням стану здоров`я та на інші потреби, зокрема, виконання обов`язків перед кредиторами.

Виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК. Виходячи з цього, суд вважає, що при наявності належної процесуальної поведінки на доводи обвинуваченого, які він навів у своєму клопотанні про зміну розміру застави, потрібно звернути увагу. Оскільки, обвинувачений поведінкою, яка не викликала нарікань з боку слідства та суду, під час розгляду справи довів своє право на звернення з подібним клопотанням, суд вважає за потрібне розглянути аргументи заявника. Враховуючи всі приписи ст.178 КПК, а також наявність у обвинуваченого постійного місця роботи, репутацію обвинуваченого, яка немає підкреслено негативних рис, відсутність на обліку у наркологічному, психоневрологічному диспансері, майновий стан обвинуваченого, відсутність належного цій особі транспортних засобів та інших занчних активів, відсутність судимостей у обвинуваченого, дотримання обвинуваченим умов визначених обраним запобіжним заходом, суд приходить до висновку, що з урахуванням всього викладеного вище та приймаючи до уваги нагальну необхідність забезпечення беперервної течії процесу, - зменшення розміру застави не вплине на процесуальну поведінку обвинуваченого в сторону її погіршення і, крім того, для самого обвинуваченого буде слугувати додатковим стимулом належної поведінки під час здійснення кримінального провадження, оскільки буде прикладом того, що старанна поведінка, з точки зору сумлінності дотримання обов`язків в процесі, заохочується судом. Суд, в даному випадку і взагалі, не може виступати на будь-якій стороні (обвинувачення чи захисту), а відтак повинен дотримувати охорону прав обвинуваченого відповідно до вимог закону таким чином, щоб баланс рівноваги прав та обов`язків був врівноваженим і не свідчив би про обвинувальний ухил суду. Запобіжний захід не є мірою покарання, а повинен бути достатнім та співмірним з інтересами кримінального провадження та можливостям обвинуваченого. Для відшкодування витрат у провадженні буде достатньо суми меншої ніж внесена у якості застави, відшкодування матеріальної та нематеріальної шкоди у справі не заявлено.

Таким чином, на думку суду, сума застави може бути зменшена до 250 000 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.181, 194,331,372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Продовжити покладені на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.306, ч.3 ст.307, ч.3 ст.28, ч.2 ст.311КК України обов`язки по запобіжному заходу - застави, а саме:

- прибувати по першому виклику до суду у визначений ними час;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місце роботи,

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, якщо не зроблено обвинуваченим.

Визначити строк дії ухвали в частині обов`язків перелічених як певні обмеження - тривалістю в два місяці - до 21 червня 2021 року.

В порядку ст.201 КПК України змінити ОСОБА_2 запобіжний захід шляхом зменшення застави до 250 000 гривень. Різницю суми застави в розмірі 275000 гривень, внесену на депозитний рахунок, повернути ОСОБА_2 .

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій особі Відділення поліції №3 Криворізького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для організації контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов